Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А07-16538/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3481/2008

г. Челябинск

21 июля 2008 г.

Дело № А07-16538/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Полиэфа» на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 07.04.2008 по делу № А07-16538/2007 (судья Шагабутдинова З.Ф.), при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Полиэфа» - Костенко Г.И. (доверенность №3а от 18.07.2008); от открытого акционерного общества «Полиэф» - Фроловой Л.Г. (доверенность №430 от 04.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Полиэфа» (далее – ООО «Траспорт Полиэфа») Улямаев  Салават Назятович обратился в Арбитражный суд республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Полиэф» (далее – ОАО «Полиэф», ответчик) о признании недействительных накладных на отпуск материалов №№ 2734, 2762, 2763, 2771, 2783 от 30.03.2007 и о возврате имущества, переданного по решению Арбитражного суда республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу №А07-24536/2005 по актам приема передачи основных средств и оборудования №№ 1,2 от 10.02.2006 - 01.02.2006, либо возврате компенсации.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительными сделки по передаче имущества, принятого директором ООО «Транспорт Полиэфа» по накладным №№2734, 2762, 2763, 2771, 2783 от 30.03.3007 на сумму 11087794 руб. 58 коп и применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата принятого директором ООО «Транспорт Полиэфа» по накладным №№2734, 2763, 2771, 2783 от 30.03.2007 имущества ОАО «Полиэф».  Уточнение судом принято.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008  в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Транспорт Полиэфа» Улямаева С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий  ООО «Транспорт Полиэфа» Улямаев С.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.     В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что директором ООО «Транспорт Полиэфа» были произведены сделки по передаче имущества без согласования с временным  управляющим, чем нарушены  положения статей  63 и 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что передача имущества является хозяйственной операцией, а не сделкой, однако решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 12.08.2005 по делу №А07-24536/2005 данная операция по передаче имущества признана недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспорт Полиэфа» создано в соответствии с учредительным договором от 31.07.2000, во исполнение которого учредителем ОАО «Полиэф» передано в пользу ООО «Транспорт Полиэфа»  имущество на сумму 26411033,06 руб. В последующем имущество на сумму 3557942,07 руб. возвращено ООО «Транспорт Полиэфа» учредителю.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу №А07-24536/2005, возбужденному по иску акционера ОАО «Полиэф» - ООО «Завод «Селена», сделка по внесению вклада в уставный капитал ООО «Транспорт Полиэфа» в части передачи основных средств и оборудования на сумму 22853090,99 руб. признана недействительной и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ОАО «Полиэф» переданного им имущества.

В соответствии с актами №1 от 10.02.2006 – 01.04.2006 и №2 от 10.02.2006 на основании решения суда от 12.08.2005 ОАО «Полиэф» добровольно передал ООО «Транспорт Полиэфа» имущество остаточной стоимостью 11008794,58 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2006 решение суда от 12.08.2005 по делу №А07-24536/2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2006 производство по делу №А07-24536/2005 прекращено в связи с принятием отказа ООО «Завод «Селена» от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2006 по делу №А07-10755/2006 в отношении  ООО «Транспорт Полиэфа» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен  Улямаев С.Н.

На основании письма исполняющего обязанности директора ООО «Транспорт Полиэфа» Габитова И.А. от 07.12.2006 №390 ОАО «Полиэф» передало ООО «Транспорт Полиэфа» по накладным №№2734, 2762, 2763, 2771, 2783 от 30.03.2007 товарно-материальные ценности на общую суму 11087794 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2007 по делу №А07-10755/2006 ООО «Транспорт Полиэфа» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Улямаев С.Н.

 Конкурсный управляющий ООО «Транспорт Полиэфа» полагая, что отпуск товарно-материальных ценностей, оформленный накладными №№2734, 2762, 2763, 2771, 2783 от 30.03.2007, является сделкой, совершенной с нарушением положений ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые накладные не являются сделками.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с отчуждением прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего.

Текст накладных №№2734, 2762, 2763, 2771, 2783 от 30.03.2007 не позволяет определить, что осуществленная по ним передача имущества произведена во исполнение обязанности ответчика возвратить необоснованно полученное им от ООО «Транспорт Полиэф» имущество на основании отмененного решения суда  от 12.08.2005 (перечень имущества, указанного в накладных, не соответствует имуществу, переданному ответчику по актам №1 от 10.02.2006 – 01.04.2006 и №2 от 10.02.2006, и в накладных отсутствует указание на передачу имущества во исполнение указанного обязательства). Не подтверждено это обстоятельство и представителем ответчика в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Вместе с тем в тексте накладных указано основание передачи имущества – решение суда (без ссылки на номер дату решения).

Поскольку оспоренные накладные на отпуск материалов на сторону представляют собой хозяйственную операцию по передаче ответчиком в пользу ООО «Транспорт Полиэфа» имущества на основании судебного акта, эти накладные самостоятельно не порождают, не изменяют и не прекращают правоотношения сторон, а следовательно, не отвечают признакам сделок, установленным в ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для проверки указанных накладных на предмет их соответствия установленным для сделок требованиям закона не имеется.

В этой связи не может быть принята содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу №А07-24536/2005 как на основание для признания оспоренных накладных сделками, поскольку, во-первых, указанное решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2006, а во-вторых, в рамках указанного арбитражного дела оспаривалась иная сделка – по внесению вклада в уставный капитал ООО «Транспорт Полиэфа».

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении п.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»оспариваемыми накладными    не состоятельны.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в силу п.п.1, 7 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», иск о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным федеральным законом, и о применении последствий недействительности такой сделки, подлежит предъявлению арбитражным управляющим от имени должника.

Поскольку в настоящем деле конкурсный управляющий обратился с иском о признании сделок недействительными как совершенных с нарушением ст.64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от своего имени, суд полагает истца ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 по делу №А07-16538/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Полиэфа» Улямаева Салавата Назятовича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      А.А. Арямов

Судьи:                                                                                             М.Т. Хасанова

                                                                                                       З.Н. Серкова