Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А07-2430/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3764/2008

г. Челябинск

 18 июля 2008 г.

Дело №А07-2430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Башинформсвязь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2008 по делу №А07-2430/2008 (судья Низамутдинова А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – ОАО «Башинформсвязь», истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чишмымолзавод» (далее - ОАО «Чишмымолзавод», ответчик) о взыскании 49916 рублей 34 копеек, в том числе 24958,34 рублей – суммы основного долга по договору об оказании услуг связи от 01.10.2003 по состоянию на 15.01.2008 и 24958 рублей – неустойки за несвоевременную оплату услуг связи за период с 11.10.2006 по 15.01.2008, ссылаясь на ст.ст.307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2008 исковые требования удовлетворены в части суммы основного долга 24958 рублей 34 копеек, и неустойки в размере 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что требования о взыскании основного долга подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ответчика, так как задолженность взыскана за период с 01.04.2006 по 31.05.2007, а процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2007. Кроме того, по мнению ОАО «Чишмымолзавод», взыскание неустойки противоречит п.1 абз.2 ст.126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), согласно которой с открытием конкурсного производства прекращается начисление неустойки и ст.331 ГК РФ, поскольку отсутствует письменное соглашение сторон о неустойке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на то, что взысканная сумма является текущей задолженностью, а неустойка начислена за период, предшествующий открытию конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2003 между ОАО «Башинформсвязь» (оператор связи) и ОАО «Чишмымолзавод» (абонент) заключён договор об оказании услуг электросвязи №297095 (л.д.9-12).

Для оплаты по указанному договору истец выставил ответчику счета-фактуры за период с 01.04.2006 по 31.05.2007 (л.д.14-31).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 24958 рублей 34 копеек и неустойки в размере 10000 рублей, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт исполнения условий договора истцом и факт просрочки оплаты предоставленных по договору услуг со стороны ответчика.

Вместе с тем, данное решение принято без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2007 в отношении ОАО «Чишмымолзавод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мулюков М.М. (л.д.108-110).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2007 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Мулюков М.М. (л.д.105-106).

В соответствие с п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга за период до 27.02.2007 и неустойки, начисленной на данную сумму задолженности, подлежали оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ.

Кроме того, в силу п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В соответствии с указанной нормой основания для взыскания неустойки, начисленной с 15.05.2007, отсутствовали.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, не были применены и подлежащие применению нормы материального и процессуального права (п.1 ст.63, п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.4 ст.148 АПК РФ).

В остальном выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в соответствие с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п.1.1 предметом договора от 01.10.2003 является возмездное оказание услуг связи в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.09.2006 №297143370, от 30.09.2006 №00053705.00143371-РТК, от 31.10.2006 №297162359, от 30.11.2006 №297181477, от 31.12.2006 №297201142, от 31.01.2007 №2978913, от 28.02.2007 №29726866, от 31.03.2007 №29746749, от 30.04.2007 №29767660, от 31.05.2007 №29788578, от 30.06.2007 №297109434, от 31.07.2007 №297129868, от 31.08.2007 №297150787, от 30.09.2007 №297172189, от 31.10.2007 №297194217, от 30.11.2007 №297215449, от 31.12.2007 №297237275 (л.д.14-31).

На основании п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оказанные услуги были приняты ответчиком, возражений по ним не поступало, то у него перед истцом возникла обязанность по оплате оказанных услуг в силу ст.ст.8, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

В силу п.4.1 договора от 01.10.2003 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, данным договором.

В соответствие со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) представляет собой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, международной и междугородней телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310 (далее – Правила оказания услуг связи от 18.05.2005 №310) в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В силу п.п.3.3.2, 3.5 договора об оказании услуг электросвязи абонент обязан оплатить счета, предъявленные согласно п.3.4 договора, не позднее трех банковских дней с момента получения счетов. Выставление счетов предусмотрено дважды в месяц: за услуги, оказанные в период с 1 по 20 число текущего месяца и за услуги, оказанные с 21 по 30(31) число текущего месяца.

Таким образом, сумма основного долга за период с 28.02.2007 по 15.01.2008 (счета-фактуры от 28.02.2007 №29726866, от 31.03.2007 №29746749, от 30.04.2007 №29767660, от 31.05.2007 №29788578, от 30.06.2007 №297109434, от 31.07.2007 №297129868, от 31.08.2007 №297150787, от 30.09.2007 №297172189, от 31.10.2007 №297194217, от 30.11.2007 №297215449, от 31.12.2007 №297237275), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10135,69 рублей. Неустойка, начисленная на сумму задолженности, образовавшейся до 15.05.2007 (счета-фактуры от 28.02.2007 №29726866, от 31.03.2007 №29746749, от 30.04.2007 №29767660) за период с 28.02.2007 до 15.05.2007 составляет 1739,25 рублей.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга, образовавшегося до 27.02.2007, в сумме 14822,65 рублей, а также требования о взыскании начисленной на эту сумму неустойки за период до 15.05.2007, в сумме 19534,09 рублей, как уже говорилось выше, подлежат оставлению без рассмотрения, так как подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.05.2007, не могут быть удовлетворены судом в силу ограничения, установленного п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Ссылки подателя жалобы на ст.331 ГК РФ в связи с отсутствием письменного соглашения о неустойке, не являются основанием для полного отказа во взыскании неустойки, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права. Так, в силу положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника оплатить кредитору неустойку возникает не только на основе договора, но и закона. В данном случае законный характер неустойки предусмотрен п.146 Правила оказания услуг связи от 18.05.2005 №310.

Довод истца о текущем характере платежей в части суммы основного долга, возникшего до 27.02.2007, противоречит ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку срок исполнения обязательства по ним наступил до введения в отношении ОАО «Чишмымолзавод» процедуры наблюдения.

Утверждение ОАО «Башинформсвязь» о том, что сумма неустойки начислена за период, предшествующий принятию решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства является несостоятельным, так как противоречит имеющемуся в материалах дела расчету неустойки, составленному истцом, в котором период начисления неустойки указан с 11.10.2006 по 15.01.2008 (л.д.5).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с изменением решения, подлежат соответствующему распределению и судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 474,99 рублей (пропорционально удовлетворенной части иска, согласно ст.110 АПК РФ), госпошлина в размере 1374,27 рублей, уплаченная за исковые требования, оставленные без рассмотрения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ), в остальной части судебные расходы по госпошлине за подачу иска относятся на истца. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 236,81 рублей (с учетом принципа пропорциональности, установленного ст.110 АПК РФ), в остальной части судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2008 по делу №А07-2430/2008 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чишмымолзавод» в пользу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» сумму основного долга в размере 10135,69 рублей,