Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А47-388/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3409/2008

г. Челябинск

17 июля 2008 г.

Дело № А47-388/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2008 по делу №А47-388/2008 (судья Петрова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукиенко Александр Александрович (далее – ИП Лукиенко А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина» (далее – ООО «Фирма «Валентина», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 320 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169 660 руб., всего 9 489 660 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 9 151 863 руб., в том числе 7 670 000 основного долга и 1 481 863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2008 исковые требования ИП Лукиенко А.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Фирма «Валентина» просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в их взыскании за период с 15.10.2007 по 27.03.2008.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с 15.10.2007 по 27.03.2008, ссылаясь на то, что на основании пункта 7 дополнительного соглашения процентная ставка 24% должна применяться только за период с момента зачисления суммы предоплаты на расчетный счет продавца до начала отгрузки первого вагона покупателя, т.е. с 09.08.2007 по 15.10.2007 (срок отгрузки, установленный дополнительным соглашением). Условиями дополнительного соглашения не предусмотрено начисление процентов до момента возврата предварительно оплаченной суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей _________, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 между ООО «Фирма «Валентина» (поставщик) и ИП Лукиенко А.А. (покупатель) заключен договор поставки №28/07, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю сахарный песок, соответствующий ГОСТ 21-94 и/или 22-94, происхождения Республики Беларусь, России, Республики Казахстан и иных стран ближнего зарубежья, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора и в сроки согласованные сторонами, в соответствии с дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.11-15).

Количество товара, его наименование, сроки и условия поставки, а также цена поставляемого товара определяются в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.3).

Согласно пункту 6.1 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты с даты подписания дополнительных соглашений.

В дополнительном соглашении №5 от 07.08.2007 стороны согласовали поставку 1000 тн товара в срок с 15.09.2007 до 15.10.2007 на 12 000 000 руб., перечисление которых должно быть не позднее 09.08.2007 (л.д.16).

Пунктом 7 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что за период, с момента зачисления суммы предоплаты на расчетный счет продавца, до начала отгрузки первого вагона покупателю, продавец выплачивает за пользование чужими денежными средствами проценты исходя из ставки 24% годовых.

По платежным поручениям от 08.08.2007 №384 на сумму 3 000 000 руб. (л.д.17) и от 09.08.2007 №386 на сумму 9 000 000 руб. (л.д.18), в порядке предоплаты покупатель перечислил продавцу 12 000 000 руб.

Поскольку согласованный в дополнительном соглашении №5 и оплаченный товар не был поставлен, истец направил ответчику претензию с требованием в срок не позднее 25.10.2007 возвратить уплаченные по договору №28/07 от 05.04.2007 денежные средства в сумме 12 000 000 руб. и возместить сумму процентов из расчета 24% годовых за 2 месяца в размере 480 000 руб. за пользование чужими денежными средствами (л.д.23-24).

По платежным поручениям №586 от 18.10.2007, №627 от 24.10.2007, №675 от 29.10.2007, №730 от 01.11.2007 ответчиком истцу возвращено 1 048 000 руб. (л.д.19-22).

09.01.2008, ввиду неполного возврата суммы предварительной оплаты, истец повторно направил ответчику претензию с требование в срок до 15.01.2008 возвратить сумму 9 020 000 руб. и возместить сумму процентов  в размере 1 074 765 руб. (л.д.27-28).

В связи с тем, что сумма предварительной оплаты не была возвращена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 7 670 000 руб. на основании пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 7 дополнительного соглашения №5 и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнены надлежащим образом и примел ответственность исходя из ставки 24% годовых, предусмотренной пунктом 7 дополнительного соглашения №5 от 07.08.2007.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 6.1 договора определен порядок расчетов за поставленную продукцию – путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 12 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 08.08.2007 №384 на сумму 3 000 000 руб. и от 09.08.2007 №386 на сумму 9 000 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком факт поставки продукции истцу не подтвержден. Сумма задолженности отражена сторонами в акте сверки задолженности за период с 01.01.2007 по 17.01.2008 (л.д.32-33).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что обязательство по предварительной оплате исполнены надлежащим образом, доказательств поставки не представлено, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании статьей 309, 310, 506, 509, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что проценты подлежали взысканию за период с 09.08.2007 по 15.10.2007 отклоняются.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 24% годовых заявлены на основании пункта 7 дополнительного соглашения №5 от 07.08.2007 и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 7 дополнительного соглашения №5 от 07.08.2007 к договору поставки стороны установили, что за период, с момента зачисления суммы предоплаты на расчетный счет продавца, до начала отгрузки первого вагона покупателю, продавец выплачивает за пользование чужими денежными средствами проценты исходя из ставки 24% годовых.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из буквального толкования пункта 7 дополнительного соглашения №5 от 07.08.2007 (приложение №1 к договору №28/07 от 05.04.2007) период пользования суммой предварительной оплаты определен с момента её зачисления на расчетный счет продавца и до начала отгрузки первого вагона покупателю (л.д.16).

Поскольку отгрузка продукции не производилась, вывод суда о периоде пользования суммой предварительной оплаты следует признать обоснованным.

Пунктом 4 названного дополнительного соглашения стороны определили срок отгрузки товара: с 15.09.2007 по 15.10.2007, а не период пользования коммерческим кредитом. Окончание периода пользования  коммерческим кредитом стороны связали с началом отгрузки первой партии товара, а не с окончанием срока его отгрузки.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2008 по делу №А47-388/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        З.Н.Серкова

                                                                                                    О.Б.Фотина