Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А76-1551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в форме надлежащим образом заверенной копии.

   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит определенного толкования понятия «надлежащим образом заверенная копия».

           Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ксерокопия акта выбора, заверенная только представителем заявителя, не может являться надлежащим образом заверенной копией документа, которая может являться доказательством по делу.

           Так, из материалов дела следует и не отрицается заявителем, что подлинник акта выбора у заявителя отсутствует. В связи с указанным суд апелляционной инстанции критически относится к заверению ксерокопии документа лицом, у которого отсутствует его подлинник.

           Как отмечено выше, какие-либо отметки о заверении копии органом местного самоуправления, выдавшим заявителю акт, в тексте документа отсутствуют. 

           Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался и на норму ч.6 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в настоящем случае нельзя считать доказанным факт наличия акта выбора земельного участка только на основании копии данного акта без отсутствия его подлинника, так как в настоящем случае установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных документов (например, заявки на предоставление земельного участка и т.п.) не представляется возможным.

          Таким образом, заявитель не представил надлежащие доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом. 

          Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

          При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу № А76-1551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское строительство» - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                             В.В.Баканов

                                                                                                        М.В.Чередникова