Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А76-2532/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

месяц 2006 года.

Подачу предпринимателем деклараций за январь, февраль, март 2006 года следует, расценивать как уточнение налоговых обязательств. Таким образом, данные декларации должна быть расценены как уточненные. Поскольку сроки для их представления не установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, то и оснований для привлечения к налоговой ответственности нет. В связи с чем, в рассматриваемой ситуации следует признать, что в действительности, имеет место нарушение порядка, но не сроков декларирования.

В силу изложенного, доводы апелляционных жалоб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области и  Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Мошковой Е.Н., о том, что при подаче налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2006 года, предпринимателем был нарушен порядок декларирования, а не совершено налоговое правонарушение в виде несвоевременного непредставления помесячных налоговых деклараций по НДС с апреля 2006 года, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из анализа вышеуказанных норм налогового законодательства, следует, что плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Из материалов дела следует, что сумма выручки у ИП Машковой Е.Н. превышала два миллиона рублей уже с января 2006 года, что установлено материалами выездной налоговой проверки. Так как уже имело место быть превышение выручки два миллиона рублей, предпринимателю не могло быть не известно о последующих превышениях выручки в апреле, мае, октябре 2006 года.

Из материалов дела следует, что декларации по НДС  за апрель, май, октябрь 2006 года, предпринимателем были представлены в налоговый орган 13 сентября 2007 года, то есть за пределами сроков, установленных статьей 174 НК РФ для представления деклараций, а потому привлечение ИП Мошковой Е.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за апрель, май, октябрь 2006 года – правомерно.

В данной части вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы предпринимателя основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 руб., подлежит взысканию с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 830 от 26.06.2008 в размере 2.000 рублей, государственная пошлина, излишне уплаченная, в размере 1000 руб. подлежит возврату вышестоящему налоговому органу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2008 года по делу № А76-2532/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, индивидуального предпринимателя Мошковой Нины Егоровны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе, излишне уплаченную платежным поручением от 26.06.2008 № 830.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий судья           М.В. Чередникова

Судьи:               Л.В. Пивоварова  

В.В. Баканов