Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А07-9478/2005. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-2832/2008 г. Челябинск
16 июля 2008 г. Дело № А07-9478/2005 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Бычкова Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2008 по делу № А07-9478/2005 (судья Халилов Р.М.), при участии: от Башкирского республиканского союза потребительских обществ - Трифоновой И.Г. (доверенность № 10-ЮР от 07.02.2008), УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – ОАО «Социнвестбанк», первоначальный кредитор), Башкирский республиканский союз потребительских обществ (далее – Башпотребсоюз, новый кредитор), обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о частичной замене первоначального кредитора в реестре требований кредиторов должника - Салаватского районного потребительского общества (далее - Салаватское райпо) на нового кредитора с суммой требований 6 001 730 руб. 52 коп. Определением арбитражного суда от 11.03.2008 заявления первоначального и нового кредиторов удовлетворены. В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Бычков Виктор Михайлович (далее – Бычков В.М.) просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Рассмотрение заявления о замене конкурсного кредитора проведено в его отсутствие, в отсутствие представителей Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган), многих других кредиторов Салаватского райпо, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Узнав от другого участника судебного разбирательства о судебном заседании 11.03.2008, он заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, что повлекло невозможность представления возражений по договору цессии. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Доказательств нарушения прав подателя жалобы не представлено, судебный акт соответствует требованиям материального и процессуального права. Действия подателя жалобы направлены на затягивание процедуры конкурсного производства в отношении Салаватского райпо. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, конкурсных кредиторов, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель Башпотребсоюза пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Башпотребсоюз своевременно направил конкурсным кредиторам Бычкову В.М. и Бычковой В.В. определение арбитражного суда об отложении судебного заседания на 11.03.2008 по вопросу о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Определение арбитражного суда кредиторами получено. Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемый судебный акт принят в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Вопрос о замене лица, участвующего в деле о банкротстве, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в судебном заседании с обязательным извещением заинтересованных лиц (статьи 9, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. На основании части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Из реестра требований кредиторов должника - Салаватского райпо по состоянию на 04.03.2008 (т.1, л.д.126-144) усматривается, что Бычков В.М. и Бычкова В.В. являются конкурсными кредиторами должника. Следовательно, в силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела в подтверждение вручения определения о месте и времени судебного заседания должны быть приложены уведомления с подписью Бычкова В.М. и Бычковой В.В. о получении. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление им арбитражным судом копии определения от 29.02.2008 об отложении судебного заседания на 11.03.2008. Уведомления о вручении указанным кредиторам определения арбитражного суда в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в деле телеграммы (т.1, л.д.123), адресованные Бычкову В.М., Бычковой В.В., а также почтовые уведомления (т.1, л.д. 154, 158), подтверждающие получение Бычковым В.М., Бычковой В.В. заказной корреспонденции, направлены в их адрес Башпотребсоюзом и не могут рассматриваться в качестве надлежащего извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания 11.03.2008. Таким образом, определение суда первой инстанции от 11.03.2008 вынесено при отсутствии в материалах дела надлежащего доказательства уведомления конкурсных кредиторов Бычкова В.М., Бычковой В.В. о времени и месте судебного заседания. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное обстоятельство, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело подлежит рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2008 по делу №А07-9478/2005 отменить. Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2008г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, этаж 1. Телефон справочной службы 259-66-20. Сайт www.18aas.arbitr.ru. Для регистрации необходимо явиться в 108 кабинет (канцелярия) за 30 мин. До начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 259-66-20. Председательствующий судья З.Н. Серкова Судьи А.А.Арямов О.Б.Фотина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А76-2792/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|