Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А34-520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4062/2008

г. Челябинск

«15» июля 2008 г.                                                          Дело № А34-520/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента экономического развития и инвестиций Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2008 по делу № А34-520/2008 (судья А.И. Полякова), при участии:  от прокурора Курганской области - Федоровской Н.М. (удостоверение № 167573), от департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области - Абдуллина Р.Р.(доверенность № 01-1457 от 03.06.2008), от открытого акционерного общества “НК” Роснефть-Курганнефтепродукт”- Кошкаровой С.В. (доверенность № 3/ю от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Курганской области (далее – заявитель, прокурор) обрати­лся в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту экономического развития и инвестиций Курганской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконными действий в части разрешения в лицензии № 542, выданной 19.07.2007 открытому акционерному обществу «НК» Роснефть-Курганнефтепродукт» (далее – третье лицо, общество, ОАО «НК» Роснефть-Курганнефтепродукт») права осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в магазинах, расположенных на семи автозаправочных станциях и автогазозаправочном комплексе: АЗС-21 по адресу р.п. Варгаши, трасса «Байкал», 300 км; АЗС-3 по адресу - г.Курган, 8-й мкр, пр.Илизарова; АЗС-10 по адресу - г.Курган, ул.Гагарина, 376; АГЗС-2 по адресу - г.Курган, ул.Омская, 74; АЗС-6 по адресу: г.Курган, переезд Галкинский, 6; АЗС-1 по адресу: г.Щучье, трасса «Байкал»; АЗС-4 по адресу: г.Макушино, кольцевая развязка трассы Макушино-Частоозерье-Бердюжье; АЗС-26 по адресу: р.п.Каргаполье, ул.Грейдерная.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «НК» Роснефть-Курганнефтепродукт».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент не согласился с указанным решением, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в рассматриваемом  случае лица, чьи права могли быть нарушены, могли самостоятельно защищать свои права в судебной инстанции, прокурор Курганской области мог обратиться в суд только после того, как указанные лица не смогли приять участие в суде, а также на то, что в нормативных актах, на которые в решении ссылается суд первой инстанции, отсутствует определение источника повышенной опасности. АЗС не включены в перечень потенциально опасных объектов на территории Курганской области.

Работники ОАО "НК "Роснефть"-Курганнефтепродукт", обслуживающие автозаправочные станции, ежегодно проходят проверку знаний по безопасной эксплуатации АЗС в специализированных организациях, имеющих лицензии на право обучения и имеют удостоверения по технике безопасности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2007 (акты проверок от 07.12.2007, т.1, л.д. 134, от 29.11.2007, л.д.144, л.д.151, от 07.12.2007, т.2, л.д.18, от 07.12.2007, т.2., л.д.92-94) прокуратурой Курганской области проведена проверка территориально обособленных объектов (АЗС, АГЗС) ОАО «НК» Роснефть-Курганнефтепродукт» на предмет исполнения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции.

В результате проверки установлено, что в нарушение постановления Администрации (Правительства) Курганской области 21.08.2007 № 366 «О внесении изменений в постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 10.04.2006 № 116 «О некоторых вопросах розничной продажи алкогольной продукции на территории Курганской области»  общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более пятнадцати процентов объема готовой продукции в местах нахождения источников повышенной опасности (на автозаправочных и газозаправочной станциях, расположенным по адресам: АЗС-21 по адресу р.п. Варгаши, трасса «Байкал», 300 км; АЗС-3 по адресу - г.Курган, 8-й мкр, пр.Илизарова; АЗС-10 по адресу - г.Курган, ул.Гагарина, 376; АГЗС-2 по адресу - г.Курган, ул.Омская, 74; АЗС-6 по адресу: г.Курган, переезд Галкинский,6; АЗС-1 по адресу: г.Щучье, трасса «Байкал»; АЗС-4 по адресу: г.Макушино, кольцевая развязка   трассы Макушино-Частоозерье-Бердюжье;   АЗС-26   по   адресу: р.п.Каргаполье, ул.Грейдерная) (технические паспорта, т.1, л.д.54-119). При этом   розничная    продажа   алкогольной    продукции   осуществляется   на основании лицензии № 542, выданной заинтересованным лицом 19.07.2007 ОАО «НК» Роснефть-Курганнефтепродукт».

Согласно постановлению администрации (Правительства) Курганской области от 24.01.2006 № 28 «Об уполномоченном органе, осуществляющем лицензирование деятельности по розничной продаже алкогольной продукции» уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области, осуществляющим деятельность по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, является департамент экономического развития и инвестиций Курганской области.

19.07.2007 департаментом  выдана лицензия  за  № 542, разрешающая     осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без ограничений, т.е. в том числе и алкогольной продукции   крепостью   свыше   15 %   на  указанных выше обособленных объектах.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения  прокурора  в арбитражный суд с требованием о признании незаконными указанных действий департамента.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ограничения на реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции распространяются на реализацию алкогольной продукции в принадлежащих обществу АЗС и АГЗС.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании п.3 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах. Аналогичное положение содержится в пункте 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Перечень мест нахождения источников повышенной опасности, в которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под источниками повышенной опасности понимается деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.).

Подпунктом «в» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с Уставом (пункт 3 Устава, л.д. 30, т.1) общество осуществляет следующие основные виды деятельности: закуп, реализацию нефтепродуктов, заправку горюче-смазочными материалами транспортных средств, прием отработанных масел и других нефтепродуктов, прием на хранение нефтепродуктов, хранение нефти и продуктов ее переработки.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, Правилами по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 18.09.1995 № 191, ГОСТа 12.1.044-89 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения», нефтепродукты относятся к горючим и воспламеняющим материалам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтвержден факт реализации алкогольной продукции на вышеперечисленных АЗС и АГЗС. В деле имеются акты осмотра, счета-фактуры, накладные на алкогольную продукцию. Это представителями заинтересованного и третьего лица не отрицается.

Решением Курганской городской Думы от 21.11.2007 № 293 «Об определении прилегающих территорий, на которых, в соответствии не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции», принятым в целях обеспечения выполнения Федерального закона № 171-ФЗ, запрещается осуществление розничной продажи спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 15% в местах нахождения источников повышенной опасности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что автозаправочные и газозаправочные станции связаны по роду своей деятельности с повышенной опасностью для окружающих  (хранение  нефтепродуктов,  заправка транспортных  средств горюче-смазочными материалами и т.п.), что позволяет отнести АЗС и АГЗС к источникам повышенной опасности.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод об отсутствии у ОАО «НК» Роснефть-Курганнефтепродукт» права на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции на автозаправочных станциях.

По мнению апелляционной инстанции действия Департамента по выдаче указанной выше лицензии в части разрешения осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции крепостью свыше 15%, противоречат требованиям, установленным ч.3 ст. 16 Закона.

Вместе с тем, довод об отсутствии полномочий прокурора на обращение в суд с настоящим заявлением подлежит отклонению в виду его необоснованности. В силу п.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами или должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Закона, опротестовывают противоречащие закону правовые акты, обращается в арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

На основании абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту  экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением норм и правил в регулируемой области.

Согласно ч.2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы   местного   самоуправления,   иные   органы   вправе   обратиться   в арбитражный     суд     с     заявлением     о     признании     недействительными ненормативных    правовых    актов,    незаконными    решений    и    действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правомерно отклонен также довод о применении п.4 ст. 198 АПК, согласно которому заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что проверка проведена в ноябре-декабре 2007 г. (последние акты проверок от 07.12.2007), после того, как на запрос прокурора города от 26.11.2007 № 8-05-2007 заинтересованное лицо направило в его адрес сопроводительное письмо за № 08-3124 от 27.11.2007 с приложением копии лицензии № 542.

В арбитражный суд Курганской области прокурор обратился 14.02.2008, т.е. в пределах трехмесячного срока.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного