Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А07-699/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН признаются вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 этого же Кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 названного Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Из приведенных норм глав 23 и 24 НК РФ следует, что обязанность по уплате ЕСН и обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ возникает у организации при выплате вознаграждений физическим лицам.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта занижение дохода, выплачиваемого обществом своим работникам.

Материалами дела подтверждается, что суммы сокрытых доходов определены инспекцией расчетным путем только на основании свидетельских показаний бывших работников общества, без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу  заработной платы, ее размеры.

При данных обстоятельствах доначисление НДФЛ и ЕСН произведены налоговым органом неправомерно, в данной части апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В части апелляционной жалобы налогоплательщика, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении в данной части заявленных требований.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового Кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении, в частности, оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

При этом согласно статье 346.27 НК РФ под бытовыми услугами следует понимать платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН) только по коду 010000 -"Бытовые услуги".

Оказанные заявителем услуги не предусмотрены предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН) только по коду 010000 - "Бытовые услуги".

В связи с этим, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит, кроме того, в суде апелляционной инстанции представители общества согласились с выводом суда первой инстанции о налогообложении спорных работ по общей системе налогообложения.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2008 по делу № А07-699/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Мегастрой» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

                                                                                          В.Ю. Костин