Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А76-1500/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3981/2008

г. Челябинск

09 июля 2008 г.

Дело № А76-1500/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Универсал - 1» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 мая 2008 года по делу № А76-1500/2008 (судья Анциферова О.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Универсал - 1» - директора Голуб Г.Б. (протокол № 9 от 19.11.2003, паспорт), от Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области  - Волочнева Д.С. (доверенность № 01-15/645 от 22.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Универсал - 1» (далее – заявитель, общество, ООО «СМУ-1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительными решения конкурсной комиссии администрации от 10.12.2007 об отклонении заявки на конкурс общества и решения комиссии от 20.12.2007 о признании победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью  «Мемориал» (далее – третье лицо, ООО «Мемориал»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его заявление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что администрацией подущены нарушения законодательства при формировании конкурсной комиссии и ее дальнейшей работе, чему суд не дал оценки.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) конкурсная комиссия создается распоряжением заказчика, то есть Главой городского округа, но распоряжение от 17.10.2007 №01-17/33 «О создании конкурсной комиссии» подписано начальником управления экономических, имущественных и земельных отношений Алферовой Е.И., она же незаконно произвела замену одного из членов комиссии, а также в комиссии отсутствовал заместитель председателя, представитель финансового управления администрации. Нарушения в работе комиссии выразились также в ином времени вскрытия конвертов, путаницы в количестве предоставленных участниками конкурса  документов.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что его заявка, в отличие от заявки ООО «Мемориал», полностью соответствует требованиям конкурсной документации. Заявитель полностью выполнил требования, указанные в информационной карте конкурса, представив полную информацию по обоим пунктам конкурса, предложило действительную стоимость работ по содержанию мест захоронения, при этом меньшую, чем у остальных участников конкурса.

В апелляционной жалобе администрация также указывает на то, что судом не верно истолковано содержание ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку именно ООО «СМУ-1» и является заинтересованным лицом в результатах конкурса.

Третье лицо представило конкурсной комиссии заведомо ложные сведения относительно опыта работы, а также не имеет лицензию на производство земляных работ, монтаж металлических конструкций, в связи с чем именно заявка ООО «Мемориал» должна была быть отклонена от участия в конкурсе.

Заинтересованное лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Мемориал» в своем письменном отзыве отвергает доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «Мемориал».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей общества и администрации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в официальном печатном издании и на официальном сайте администрации была размещена информация о проведении открытого конкурса по определению специализированной организации на оказание гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению и выполнению работ по содержанию мест захоронения (кладбищ «Нагорное», «Шубинское», «Красная горка») на территории Усть-Катавского городского округа, начальная цена контракта за 2008 год за выполнение работ по содержанию мест захоронения кладбищ установлена в размере 150 000 руб., а срок оказания услуг определен с 01.01.2008 по 01.01.2013.

01.11.2007 в установленные администрацией сроки общество подало заявку на участие в конкурсе с приложением документов согласно описи, в том числе расчет стоимости конкурсного предложения, согласно которому итоговая стоимость конкурсного предложения от заявителя по содержанию мест захоронения составила 90 960 руб., оказание гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению 38 040 руб. (л.д. 7 – 14).

19.11.2007 конкурсной комиссией, созданной на основании и во исполнение распоряжения администрации от 17.10.2007 № 01-17/33, был составлен протокол заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками по определению специализированной организации по оказанию гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению и выполнению работ по содержанию мест захоронения (кладбищ «Нагорное», Шубинское», «Красная горка») на территории Усть-Катавского городского округа. Вскрытие трех запечатанных конвертов было осуществлено членами конкурсной комиссии в присутствии представителей поставщиков, зарегистрированных в журнале регистрации представителей поставщиков, прибывших на процедуру вскрытия конвертов с конкурсными заявками 19.11.2007. Согласно протоколу от 19.11.2007 на проводимый администрацией конкурс было подано три заявки: ИП Шепелева И.В.,  ООО «Мемориал», ООО «Строй Мастер Универсал – 1».

10.12.2007 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсных заявок на соответствие содержания заявок требованиям конкурсной документации и на соответствие участников размещения заказа требованиям законодательства, о чем составлен протокол от 10.12.2007 № 153/2.

Из пункта 1.1 данного протокола следует, что все участники конкурса соответствуют требованиям п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно п. 1.2 указанного протокола, заявка участника – ООО «Строй Мастер Универсал – 1» не соответствует требованиям конкурсной документации: предложение о цене контракта в таблице цен не соответствует объему работ, объявленному заказчиком, в связи с чем было вынесено решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ об отклонении от участия в конкурсе заявки на размещения заказа общества (л.д. 16).

20.12.2007 состоялось заседание конкурсной комиссии по оценке заявок на участие в конкурсе по определению специализированной организации по оказанию гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению и выполнению работ по содержанию мест захоронения (кладбищ) на территории Усть-Катавского городского округа. По результатам заседания конкурсная комиссия путем прямого голосования приняла решение о признании победителем конкурса ООО «Мемориал».

Посчитав такие действия администрации незаконными и  нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 23 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ во всех случаях размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона), за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. При этом аукцион проводится при размещении заказов в отношении товаров, работ, услуг, поименованных в утвержденных Правительством Российской Федерации перечнях.

Порядок размещения заказа путем проведения конкурса установлен статьями 20-31 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную    (максимальную)    цену    контракта    (цену    лота),    начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, предложение о цене контракта, предложенное в заявке ООО «Строй Мастер Универсал-1», в таблице цен, не соответствует объему работ, заявленному заказчиком. Начальная цена контракта составляла 150 000 рублей и была объявлена на выполнение работ по содержанию мест захоронения, цена контракта не включала стоимость оказания гарантированного перечня услуг по погребению, поскольку гарантированный перечень услуг по погребению в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ) гарантируется лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего на безвозмездной основе и данные услуги оказываются специализированными службами по вопросам похоронного дела, стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в соответствии с вышеуказанном нормой права определяется органами местного самоуправления.

Кроме того, приведение расчета стоимости оказания гарантированного перечня услуг по погребению в сумме 3 560 рублей в летнее время и 5 060 рублей в зимнее из предположения о количестве умерших, показывал некомпетентность заявителя в данной сфере деятельности и не знания закона, в том числе нормативных правовых актов Усть-Катавского городского округа.

В соответствии с п. 2 Решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 22.05.2007 № 49 на Администрацию городского округа была возложена обязанность в срок до 01.08.2007 провести мероприятия по созданию в городском округе специализированной службы (организации) похоронного дела на конкурсной основе (л.д. 68-73).

Согласно Решению Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 27.07.2005 № 43 утвержден перечень гарантированных услуг по погребению в размере 1 150 рублей (приложение 1). В указанном решении установлено, что возмещение расходов по погребению в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантируемому перечню услуг, производит Управление социальной защиты населения (л.д. 67). Постановлением Главы Усть-Катавского городского округа от 08.06.2006 №470 утвержден порядок возмещения стоимости услуг по погребению на территории Усть-Катавского городского округа (л.д. 37-39).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурс на оказание комплекса услуг по выполнению работ по содержанию мест захоронения проведен с соблюдением     требований  законодательства, следовательно, оспариваемое решение конкурсной комиссии Администрации Усть-Катавского городского округа от 10.12.2007 об отклонении заявки на конкурс предприятия ООО «Строй Мастер Универсал-1» вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела также следует, что Распоряжением № 01-17/33 от 17.10.2007 администрацией был утвержден состав конкурсной комиссии. Распоряжением № 01-17/96-2 от 07.12.2007 была произведена замена председателя конкурсной комиссии - Пономарева В.Г. на Хайруллина P.M. в связи с очередным отпуском первого заместителя главы Усть-Катавского городского округа Пономарева В.Г. Указанные распоряжения были подписаны начальником управления экономических, имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Алферовой Е.И.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона № 94-ФЗ членами комиссии не могут быть, в том числе, непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (далее также - орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный