Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А07-1708/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

властно-распорядительные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае оспариваемое определение регулирующего органа принято в отношении арбитражного управляющего, с заявлением о признании его недействительным обратился уполномоченный орган.

Следовательно, спор не связан с нарушением прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В рассматриваемом случае определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривается кредитором должника, который в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ не признан потерпевшим и не является лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Определение управления от 29.12.2007 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не нарушает права и законные интересы кредитора должника.

Кроме того, к моменту обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением Межрайонная инспекция утратила свои полномочия как кредитор должника, поскольку надлежащее заявление подано в арбитражный суд 13.02.2007, тогда как определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2008 по делу № А07-50599/05-Г-ХРМ конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Полекс" завершено, а само общество прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Поскольку Межрайонная инспекция не является лицом, привлеченным к административной ответственности, поэтому оно в силу действующего законодательства не вправе было обжаловать определение от 29.12.2007 № 01250207 как кредитор по делу о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что на стадии вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют участники производства по делу об административном правонарушении (статьи 25.1 - 25.5 КоАП РФ). Таким образом, ссылки суда на статьи 202 и 207 АПК РФ являются ошибочными.

При этом заявитель обладает правом обжалования названного определения в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении административного производства обжалуется в том же порядке.

Таким образом, Федеральным законом предусмотрено право обращения в арбитражный суд, т.е. установлена подведомственность арбитражному суду спора из административных и иных публичных правоотношений.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствие пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее Положение), Федеральная налоговая служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствие пункту 5.11 Положения налоговый орган представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

Таким образом, налоговый орган от имени Российской Федерации является, как правило, основным кредитором, а именно: государством, заинтересованным в деле о банкротстве конкретного должника, в том числе по настоящему делу.

В данном случае кредитор-государство в лице налогового органа вправе требовать от конкурсного управляющего надлежащего исполнения возложенных на него по закону обязанностей, поскольку государство заинтересовано в экономических, предпринимательских целях в погашении ему долгов.

По настоящему делу спор может быть связан с нарушением прав и законных интересов кредитора-государства в экономической сфере, в частности, применительно к обязательным  платежам.

На основании части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Таким образом, в силу части 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган, являясь уполномоченным федеральным органом, контролирующим поступления налогов и сборов в бюджеты различных уровней, тем самым представляет публичные интересы неограниченного круга лиц: физических и юридических, а также государства, то есть по своему статусу вправе обратиться с исками и заявлениями в защиту публичных интересов.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; материалы правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, пунктом 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, являются сообщения и заявления собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ от имени собрания кредиторов в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника может участвовать представитель собрания кредиторов. Следовательно, жалоба о невыполнении арбитражным управляющим правил, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, направленная единственным кредитором должника в управление, также является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, жалоба уполномоченного органа явилась лишь поводом для проведения управлением проверки деятельности арбитражного управляющего, но не основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 КоАП.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части являются ошибочными по указным выше основаниям.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что в реестре требований кредиторов должника в третью очередь включена задолженность по обязательным  платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 11 010 492, 89 руб., в том числе налог (взносы) в сумме 6 785 639, 93 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 по делу №А07-11460/06-А-АГФ/ААД уменьшены суммы налогов и пени, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов составила 9 983 050, 67 руб.

Согласно выписки по движению денежных средств на основном расчетном счете должника за период с 27.08.2007 по 06.12.2007, 27.08.2007 поступила финансовая помощь от конкурсного управляющего в размере 1 000 руб., 15.10.2007 от ФГУ «ЦСМ» взыскана дебиторская задолженность в размере 3 930 руб., с 26.10.2007 по 13.11.2007 поступили с депозита физического лица по платежному поручению № 711 от 13.11.2007 денежные средства в размере 9 983 050, 67 руб.

На основании ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ соучредителем должника направлено уведомление об исполнении обязательств путем удовлетворения всех требований кредиторов, данное уведомление было получено арбитражным управляющим, после чего соучредителем должника уполномоченному органу представлена копия платежного поручения от 26.10.2007, свидетельствующая о начале исполнения обязательств должника, на расчетный счет должника было перечислено 7 510, 66 руб.

13.11.2007 в уполномоченный орган представлено уведомление и копия платежного поручения об уплате суммы реестровой задолженности в размере 9 983 050, 67 руб., которая также была перечислена на расчетный счет. Арбитражным управляющим денежные средства, направленные соучредителем должника на удовлетворение требований кредиторов перечислены в бюджет 20.11.2007  в сумме 6 666 427, 77 руб.

В соответствии со ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ собственник имущества - должника - унитарного предприятия, учредители должника, либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что учредители (участники) должника в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Учредители (участники) должника обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов.

Часть 3 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ также предусматривает право третьих лиц произвести оплату в счет обязательств должника, при этом должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, денежные средства, полученные арбитражным управляющим в результате взыскания дебиторской задолженности, поступления денежных средств от Азотова В.П., финансовой помощи от предпринимателя были направлены на погашение задолженности по внеочередным платежам в размере 3 409 022, 90 руб. (100% размера данной задолженности), задолженность третьей очереди по налогам и сборам в размере 6 041 316, 88 руб. (100% размера данной задолженности), задолженность третьей очереди по штрафам и пеням в размере 537 640, 89 руб. (13, 64% размера данной задолженности).

Из текста апелляционной жалобы уполномоченного органа следует, что полученные от соучредителя денежные средства в размере 9 983 050, 67 руб. были направлены арбитражным управляющим на погашение реестровой задолженности по обязательным платежам третьей очереди в размере основного долга 6 040 657, 05 руб., пени и штрафы – 538 300, 72 руб., задолженность по текущим платежам – 87 470 руб., итого перечислено в бюджет 6 666 427, 77 руб., погашение расходов, связанных с проведением конкурсного производства – 3 324 133, 56 руб.

В связи с  чем, в третьей очереди реестра требований кредиторов должника по состоянию на 29.11.2007 осталась непогашенной сумма по обязательным платежам в размере: основного долга – 659, 83 руб., пени и штрафы – 3 403 330, 07 руб.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при предоставлении должнику денежных средств третьим лицом кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств.

В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По мнению суда апелляционной