Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А76-3703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

22 по адресу: г. Кыштым, ул. Металлургов, трубы тепло- и водоснабжения изношены, в разбитом  состоянии  находится  стена теплового  узла,  в тепловом  узле отсутствуют приборы учета тепла и давления воды, трубы не изолированы, на чердаке трубы тепло и водоснабжения местами не изолированы, коробка утепления разбита (претензия жильцов дома № 22 по ул. Металлургов г. Кыштыма к МУП ЖКХ «ДЕЗ» (л.д. 80-82), акт №108 от 05.09.2007 (л.д.72- 73), жалоба жильцов дома № 22 по ул. Металлургов г. Кыштыма в прокуратуру г. Кыштыма (л.д.83-84), статья в газете «Кыштымский рабочий» от 08.09.2007 (л.д. 88-89), объяснение директора МУП ЖКХ «Дирекция единого заказчика» от 15.01.2008 (л.д. 85), постановление о возбуждении административного дела от 15.01.2008 (л.д.96-99).

Обоснованно суд первой инстанции отклонил также довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего кодекса.

В силу ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что совершение правонарушения выявлено административным органом 15.01.2008 по окончании проверки, следовательно, постановление от 11.03.2008 № 82-Ф по делу об административном правонарушении вынесено в отношении предприятия в пределах срока установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

  Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 года по делу № А76-3703/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» г. Кыштым - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                Н.Н. Дмитриева

                                                                                     О.Б. Тимохин