Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А76-1179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что протокол от 24 января 2008 № 13 об административном правонарушении составлен инспекцией в присутствии   законного       представителя       лица, привлекаемого     к     административной     ответственности,     -     директора Гляденцевой   М.В.,   избранной   решением   единственного   учредителя   от 25.12.2007 (л.д.   19).  Законному представителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в    протоколе и подпись директора общества. Замечаний к протоколу представлено не было. Представитель с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем  имеется  соответствующая отметка и подпись (л.д. 61).

Обоснованно отклонил суд первой инстанции довод заявителя об отсутствии сведений в Едином реестре о новом руководителе общества, поскольку, полномочия нового руководителя юридического лица возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников, а не с момента внесения сведений об этом в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрация соответствующих изменений учредительных документов, закрепленная в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является публичной обязанностью должностного лица соответствующего юридического лица, от выполнения которой не зависит фактическое содержание выполняемых полномочий.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2008 по делу № А76-1179/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скоробей» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                О.Б. Тимохин

                                                                                     Н.Н. Дмитриева