Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А07-38585/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-551/2008

г. Челябинск

14 июля 2008 г.

Дело №А07-38585/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Фотиной О.Б., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2007 по делу №А07-38585/2005 (судьи Михайлина О.Г., Новикова Л.В., Султанов В.И.), при участии конкурсного управляющего Коновалова С.В. (постановление от 27.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №15 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственное унитарное предприятие  «Передвижная механизированная колонна – 2 «Стерлитамакская» (далее – ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская», должник».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 в отношении ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская»  введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Коновалов Сергей Владимирович (далее – Коновалов С.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская»  признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов С.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 решение суда от 12.02.2007 отменено в порядке п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коновалов С.В.

30.07.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Строитель-2» (далее – ООО «Строитель-2») с жалобой на действия конкурсного управляющего Коновалова С.В. и ходатайством об отстранении Коновалова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская»  в связи с нарушением конкурсным управляющим Коноваловым С.В. положений ст.ст.133, 139, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2007 в удовлетворении требований ООО «Строитель-2» отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.12.2007, ООО «Строитель-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, а заявленные требования удовлетворить.

При этом заявитель жалобы приводит следующие основания: конкурсным управляющим в нарушение ст.ст.14, 143 Закона не проведено ни одного собрания конкурсных кредиторов; в нарушение ст.139 Закона конкурсным управляющим осуществляется продажа имущества без утверждения порядка продажи имущества и без проведения аукциона; в нарушение ст.ст.133, 134 Закона конкурсный управляющий осуществляет оплату задолженности последних двух лет по коммунальным платежам через кассу должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2007 принятого в рамках настоящего дела о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2006 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Строитель-2».

В судебном заседании 02.06.2008 производство по делу возобновлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Строитьель-2» 11.07.2008 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, содержащее указание на продолжение конкурсным управляющим Коноваловым С.В. указанных в жалобе нарушений требований закона по состоянию на 07.07.2008.

В судебном заседании конкурсный управляющий Коновалов С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указал на невозможность проведения собраний кредиторов в связи с отменой принятых по делу судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В материалы дела поступили отзывы конкурсных кредиторов открытого акционерного общества «Газ-Сервис» филиал «Стерлитамакгаз», открытого акционерного общества «Башинформсвязь» и муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал», в соответствии с которыми указанные кредиторы доводы апелляционной жалобы поддержали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев жалобу кредитора в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.24, 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон), возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей, повлекшим (либо могущим повлечь) за собой убытки должника либо кредиторов, и нарушившим права и законные интересы заявителя жалобы. Кроме того, абзацем 4 п.1 ст.145 Закона установлена возможность отстранения конкурсного управляющего в связи с выявлением обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Жалоба ООО «Строитель-2» касается вопроса об отстранении Коновалова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская» в связи с осуществлением им деятельности арбитражного управляющего в период с 12.02.2007 до даты подачи апелляционной жалобы (30.07.2007).

Между тем, осуществляемые Коноваловым С.В. в указанный период времени действия нельзя признать действиями конкурсного управляющего, осуществленными в ходе конкурсного производства, поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 о признании должника банкротом и об утверждении Коновалова С.В. конкурсным управляющим должника отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007.

Должник признан несостоятельным (банкротом) лишь постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 и этим же постановлением Коновалов С.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

В такой ситуации основания для применения к деятельности Коновалова С.В. в период с 12.02.2007 по 30.07.2007 положений Закона, регламентирующих процедуру конкурсного производства, не имеется.

В частности до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства арбитражный управляющий не несет обязанности по ежемесячному проведению собраний конкурсных кредиторов и представлению отчетности собранию кредиторов (ст.143 Закона), а также отсутствуют предусмотренные ст.133 и ст.139 Закона ограничения в отношении использования наличных денежных расчетов и реализации имущества должника.

         Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия Коновалова С.В. и тем более оснований для удовлетворения заявления об отстранении Коновалова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ПМК-2 «Стерлитамакская» на момент принятия обжалованного судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

         Изложенные в ходатайстве ООО «Строитель-2» от 11.07.2008 дополнительные доводы судом апелляционной инстанции не рассматриваются как заявленные с нарушением требований ч.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2007 по делу №А07-38585/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи                                                                                             О.Б. Фотина

М.Т. Хасанова