Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А47-12179/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18-АП-3989/2008

г. Челябинск                                                                           Дело №А47-12179/2006

14 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от  29.04.2008г. по делу №А47-12179/2006 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (далее ООО «Техноцентр», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга от 20.07.2006г. №19-29/1207 (далее инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс РФ, НК РФ) в виде штрафа в размере 33256 руб., начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени.

Основанием для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ явился вывод инспекции о завышении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее НДС), заявленных в налоговой декларации за 1 квартал 2006г.

По мнению налогового органа, поскольку правомерность произведенных налоговых вычетов налогоплательщиком документально не подтверждена, требование от 01.06.2006 № 19-29/18312 о представлении в инспекцию необходимых документов не исполнено, общество не имеет право на применение вычетов в сумме 765708 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что наличие у налогоплательщика документов без проверки налоговой инспекцией их достоверности, комплектности, непротиворечивости не является достаточным основанием для подтверждения права на возмещение НДС.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Техноцентр» не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268  АПК РФ  законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Как следует из материалов дела,  налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом за 1 квартал 2006 г., по результатам которой было установлено, что налогоплательщик  занизил и не уплатил в бюджет  НДС в сумме  181859 руб., в результате неправомерных действий налогоплательщика, выразившихся в необоснованном отнесении к вычету НДС.

Для проведения камеральной проверки налоговой инспекцией в адрес общества было направлено требование  о представлении документов от 01.06.2006 № 19-29/18312, которое не было исполнено в установленный срок (т.1, л.д.49-50).

По результатам камеральной проверки было вынесено решение от 20.07.2006 № 1929/12071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ (т.1, л.д.14-15). Указанным решением налогоплательщику  предложено уплатить  штраф в размере 33256 руб., неуплаченный налог на добавленную стоимость   в сумме 181859 руб., пени за несвоевременную уплату НДС  в сумме 5423 руб.

29.08.2006г. обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2006г.(т.1, л.д.22-30), по результатам проверки которой инспекцией вынесено решение от 28.11.2006г. №1609/19-29/47798/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.(т.1, л.д.41-43). Не согласившись с указанным решением общество также обжаловало его в суд.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2007г. по делу А47-12674/2006 АК-22 требования ООО «Техноцентр» были удовлетворены, решение налогового органа от 28.11.2006г. №1609/19-29/47798/1 признано недействительным по мотивам правомерности заявленных налоговых вычетов, в связи с представлением  налогоплательщиком в судебное заседание надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соблюдением им требования законодательства для получения налогового вычета.

Судом первой инстанции по настоящему делу сделан вывод о преюдициальном значении обстоятельств, установленных  решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2007г. по делу А47-12674/2006 АК-22.

Кроме того, судом первой инстанции были установлены нарушения определенного ст.101 НК РФ порядка привлечения общества к налоговой ответственности, выразившиеся в лишении налогоплательщика права на предоставление объяснений и возражений при рассмотрении материалов дела о налоговом правонарушении по ст.122 НК РФ.

Выводы арбитражного суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.

Право на налоговый вычет регулируется ст. 171, 172 НК РФ.

 Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету является счет-фактура.

Требования к оформлению счетов-фактур определены п.5 ст.169 НК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.

В силу пункта 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2007г. по делу А47-12674/2006 АК-2 подтверждено соблюдение обществом требований ст.171, 172, 169 НК РФ  и правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2006г.

Доводы инспекции о недоказанности обществом правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС в виду не исполнения налогоплательщиком требования о представлении документов подлежат отклонению. 

  Из материалов дела следует, что налоговым органом  в адрес ООО «Техноцентр» направлено требование о предоставлении документов, однако доказательств получения обществом указанного требования налоговым органом не представлено.

Довод налоговой инспекции о том, что требование о предоставлении документов было направлено обществу по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и потому его следует считать полученным обществом, правомерно отклонен арбитражным судом.

В обоснование своей позиции, суд исходил из того, что налоговая инспекция, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представила в материалы дела доказательств принятия ею надлежащих мер для получения от общества запрашиваемых документов, факт получения обществом заказного письма с требованием документально не подтвержден.

          Как следует из положений статей 171, 172, 176 НК РФ, находящихся в системной связи со ст.88 НК РФ налогоплательщик не обязан, а вправе, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.172 НК РФ, приложить к подаваемой налоговой декларации по НДС документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.  ООО «Техноцентр» не вывозил товары в режиме экспорта, следовательно п.3 ст.172 НК РФ в данном случае не применяется.

При таких обстоятельствах общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 33256 руб. по решению инспекции от 20.07.2006г. №19-29/1207.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении инспекции, отзыве на заявленные требования и явились предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны  на основании исследования всех материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-12179/2006   оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

М.Г.Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева

 О.Б. Тимохин