Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А07-19785/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3048/2008

г. Челябинск

14 июля 2008 г.

Дело №А07-19785/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2008 по делу №А07-19785/2007 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от Антоновой С.Х. – Хван З.Ю. (доверенность от 21.12.2007), от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан – Азаматовой Л.Р. (доверенность №1430 от 29.12.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан – Юнусова А.Ф. (доверенность от 13.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

учредитель и ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Уфимский комитет имущественных отношений» (далее – ООО «Уфимский комитет имущественных отношений», общество, должник) Антонова Светлана Хамитовна (далее – Антонова С.Х., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее – УФНС РФ по РБ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС РФ №30 по РБ) о признании недействительным решения УФСН РФ по РБ от 04.12.2007 №07-11/25442 и обязании МИФНС РФ №30 по РБ внести изменения в регистрационные записи ООО «Уфимский комитет имущественных отношений», в качестве нормативного правового основания указав ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

До принятия решения суда по существу Антоновой С.Х. заявлено и судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уточнении требований, согласно которому Антонова С.Х. просит суд признать недействительным решение УФНС РФ по РБ от 04.12.2007 №07-11/25142 об отмене решения Инспекции ФНС РФ по Уфимскому району Республики Башкортостан (далее – ИФНС РФ по Уфимскому району РБ) от 27.10.2006 №676А о прекращении деятельности юридического лица ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» в связи с его ликвидацией, а также обязать МИФНС РФ №30 по РБ восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.20008 заявлением Антоновой С.Х. удовлетворено.

В апелляционной жалобе УФНС РФ по РБ просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Антоновой С.Х. отказать, ссылаясь на наличие у юридического лица неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей, которая была выявлена налоговым органом уже после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду неотражения в налоговой декларации за август 2006 года сведений о совершённых договорах купли-продажи недвижимого имущества. Кроме того, по мнению подателя жалобы, действия УФНС РФ по РБ по отмене решения ИФНС РФ по Уфимскому району РБ являются правомочными, поскольку в ведении УФНС РФ по РБ находится ведение ЕГРЮЛ и единый государственный реестр налогоплательщиков, а также осуществление налогового контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу Антонова С.Х. просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции правомерно указано на превышение УФНС РФ по РБ полномочий, предусмотренных ст.9 Федерального закона «О налоговых органах». Также Антонова С.Х. отмечает, что ею не оспаривается факт осуществления УФНС РФ по РБ налогового контроля, однако вопросы, связанные с государственной регистрацией юридических лиц не подпадают под сферу осуществления данного налогового контроля. По мнению Антоновой С.Х., любое решение налогового органа может быть отменено только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель УФНС РФ по РБ на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав изложенные в жалобе доводы.

Представитель МИФНС РФ №30 по РБ полностью поддержал позицию представителя УФНС РФ по РБ, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Антоновой С.Х. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 УФСН РФ по РБ вынесено решение №07-11/25442 об отмене решения ИФНС РФ по Уфимскому району РБ от 27.12.2006 №67а о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» в связи с ликвидацией (л.д.62-65 т.1).

05.12.2007 МИФНС РФ №30 по РБ  произведено «восстановление» ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» в Едином государственном реестре юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ).

08.12.2007 МИФНС РФ №30 по РБ  в адрес Антоновой С.Х. направлено уведомление о принятии УФНС РФ по РБ  оспариваемого решения.

Деятельность общества в соответствие с ЕГРЮЛ возобновлена с даты отмены решения о прекращении деятельности в связи с его ликвидацией, то есть с 27.10.2006; в данное время общество находилось в стадии ликвидации.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, а именно, ответчиком неверно истолкованы и применены нормы, установленные ст.9 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991  №943-1 (далее – Закон «О налоговых органах РФ»).

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Так, согласно оспариваемому решению, ИФНС РФ по Уфимскому району РБ необоснованно вынесла решение о государственной регистрации прекращения деятельности должника, несмотря на то, что у общества имелась неисполненная обязанность по уплате налога.

Согласно ст.9 Закона РФ «О налоговых органах РФ» вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации  регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации…»).

В силу п.9 ст.22 указанного закона споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом (п.1 ст.197 вышеназванного кодекса).

Федеральным законом «О государственной регистрации…» не предусмотрена возможность отмены решения регистрирующего органа во внесудебном порядке.

Кроме того, в соответствие с письмом Федеральной налоговой службы России от 27.05.2005 №ЧД-6-09/439 отмена решения о ликвидации юридического лица возможна только до внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении заявленных Антоновой С.Х. требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» имеется непогашенная задолженность по уплате обязательных платежей, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не является основанием для отмены УФНС РФ по РБ решения ИФНС РФ по Уфимскому району РБ о прекращении деятельности юридического лица. При этом ссылки налогового органа на невозможность выявления задолженности до завершения ликвидации юридического лица судом отклоняются, как не имеющие правового значения для данного дела.

Утверждение УФНС РФ по РБ о том, что его действия по отмене решения ИФНС РФ по Уфимскому району РБ являются правомочными, поскольку в его ведении находится ведение ЕГРЮЛ и единый государственный реестр налогоплательщиков, а также осуществление налогового контроля, является несостоятельным, поскольку закон не наделяет УФНС РФ по РБ полномочием по отмене решения нижестоящего налогового органа о ликвидации юридического лица уже после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Устные ссылки представителя МИФНС РФ №30 по РБ на ущерб, причиненный государству ввиду необоснованного ухода юридического лица от уплаты налога, не могут быть положены в основу судебного постановления, так как не влекут отказа в удовлетворении заявленных Антоновой С.Х. требований и, соответственно, отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, из пояснений в судебном заседании представителей налоговых органов следует, что в настоящее время ими в суде оспаривается сделка, совершенная ООО «Уфимский комитет имущественных отношений», с которой не был уплачен налог, по основаниям, установленным ст.169 ГК РФ, с применением последствий, предусмотренных этой же статьей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2008 по делу №А07-19785/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                А.А. Арямов

                                                                                                   М.Т. Хасанова