Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А76-1240/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4478/2008

г. Челябинск

14 июля 2008 г.

                          Дело № А76-1240/2008

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз» на определение Арбитражного суда   Челябинской области от   30.05.2008  по делу №А76- 1240/2008 (судья Н.Р. Скобычкина), при участии от  открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз» - Родионова В.С. (паспорт, доверенность от 31.01.2008), от  общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» - Атапиной О.И. (паспорт, доверенность № 614 от 08.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество  «Челябинскгоргаз» (далее - ОАО «Челябинскгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (далее- ООО «Челябинскрегионгаз», ответчик) о взыскании  задолженности по договору  №10-Н-18 от 31.12.2004 в сумме 11569877,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 70710,94 руб., всего 11912900,59 руб.

         Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 производство по делу № А76-1240/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А76-6617/2008-21-313.

Истец с названным определением не согласен, просит отменить его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не дана оценка действиям ответчика, являющиеся по мнению заявителя злоупотреблением правом, ответчиком не доказана невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А76- 6617/2008-21-313.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон считает, что  определение суда первой инстанции  от 30.05.2008 по делу №А76-1240/2008 не подлежит отмене в силу следующего.

ОАО «Челябинскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Челябинскрегионгаз» о взыскании  задолженности по договору  №10-Н-18 от 31.12.2004 в сумме 11569877,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 70710,94 руб., всего 11912900,59 руб.

В судебном заседании (30.05.2008) ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-6617/2008 (л.д. 127 т-1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-6617/2008-21-313, при этом суд указал, что поскольку в производстве арбитражного суда Челябинской области имеется дело, предметом которого является недействительность договора №10-Н-18 от 31.12.2004, данный договор является основанием настоящего иска, то выводы суда по делу №А76-6617/2008-21-313 о действительности  либо недействительности договора будут иметь  существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Данные выводы суда являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по первому делу.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца по настоящему делу вторичны, следуют из договора, действительность либо недействительность является первичным притязанием, при установлении недействительности договора исключается возможность сторон ссылаться на договор, то выводы суда о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения спора по делу №А76-6617/2008-21-313 являются правомерными.

Довод заявителя о том, что суд непосредственно исследовал вопрос о наличии в производстве арбитражного суда Челябинской области дела о признании договора недействительным, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в ст.143 АПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производства, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство стороной.

Довод заявителя о злоупотреблении правом в силу ст.10 ГК РФ также подлежит отклонению, как основанный на неверном применении закона, кроме того, обращение за защитой нарушенных или оспариваемых прав является конституционным правом граждан и организаций и не может расцениваться как злоупотребление правом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Челябинской области от   30.05.2008  по делу №А76-1240/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Челябинскгоргаз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               В.В. Рачков                                                                                                  

                                                                                          Л.Л. Логиновских