Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А76-169/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3939/2008

г. Челябинск

14 июля 2008 г.

Дело №А76-169/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Артема Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от  03.04.2008 по делу №А76-169/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии от заявителя – Артемьева А.В., Назаровой О.А. (доверенность от 10.07.2008 №74АА 654399), Корольковой Е.А. (доверенность от 19.03.2008 №74АА 695510), от заинтересованного лица – Пильщикова А.А. (доверенность от 09.01.2008 №03-45/4-1),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Артемьев Артем Владимирович (далее предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска (далее инспекция, налоговый орган) от 01.08.2007 №20/812  об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом (л.д.87).

Решением от 03.04.2008 Арбитражный суд Челябинской области в удовлетворение заявленных требований предпринимателю отказал.

Не согласившись  с решением суда, предприниматель   обратился в Восемнадцатый апелляционный арбитражный  суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, в частности ст.ст.171,172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), а также не полно выяснены обстоятельства дела.

По мнению налогоплательщика им были соблюдены условия и порядок подтверждения права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) по приобретенному автомобилю; доказательства, свидетельствующие о приобретении автомобиля для предпринимательских целей, в материалы дела им представлены.

Налоговым органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель, а также его представители настаивали на доводах апелляционной жалобы, пояснили, что приобретенный автомобиль используется в оптово-розничной деятельности для осуществления поездок  в целях поиска покупателей на реализуемый предпринимателем товар, а также рекламы этого товара и его приема с товарно-сопроводительными документами. Просили решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

  Представитель инспекции в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что предприниматель использует автомобиль как физическое лицо, налоговые вычеты по НДС им заявлены в целях обогащения. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ,  исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Артемьев Артем Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2004 (т.1. л.д.62), основным видом его деятельности заявлена «оптовая торговля сахаристыми кондитерским изделиями, включая шоколад»; дополнительными видами деятельности заявлены, в частности – «деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия» и «деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров» (т.1.л.д.5-6).

По договору купли-продажи от 27.03.2007 индивидуальный предприниматель Артемьев Артем Владимирович приобрел автомобиль PEUGEOT 307, оплатил его стоимость платежным поручением от 26.03.2007 № 38 (т.1 л.д.103), в том числе НДС 100113 руб. 56 коп. с расчетного счета. Передача автомобиля подтверждается товарно-транспортной накладной от  30.03.2007 №104, на оплату продавцом выставлена счет-фактура №3 от 30.07.2007 на сумму 656300 руб., в том числе НДС 100113 руб. 56 коп. (т.1 л.д. 102).

27.03.2007 автомобиль поставлен на учет в ГИБДД РЭО г.Магнитогорска Челябинской области (т.1 л.д.110-111), 30.03.2007 автомобиль оприходован в состав основных средств (т.1 л.д. 106).

20.04.2007 предприниматель представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, включив в налоговые вычеты 100113 руб.56 коп. НДС, уплаченный при приобретении легкового автомобиля PEUGEOT 307 по счету-фактуре от 30.03.2007 №3, выставленному ООО «Т-Моторс».

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации и документов, в ходе которой выявил ряд нарушений, отраженных в акте камеральной проверки от 18.06.2007 № 563 (т.1 л.д.9-11).

С учетом представленных предпринимателем возражений (т.1 л.д.12) налоговый орган принял решение от 01.08.2007 №1105/811 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения (т.1 л.д.14-17).

Обстоятельства, установленные названным решением послужили основанием для принятия инспекцией решения от 01.08.2007 № 20/812 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.18), согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 99714 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы инспекции о необоснованном заявлении к вычету суммы НДС в размере 109876 руб., в том числе суммы НДС 101113 руб. 56 коп., уплаченной предпринимателем при приобретении автомашины марки PEUGEOT 307, и суммы НДС 9762 руб. 71 коп. уплаченной по счету-фактуре от 14.03.2007 №07/075  ООО «Промстройресурсы» за обслуживание сайта за 2007г.

Предприниматель, не согласившись с решением от 01.08.2007 № 20/812 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что предприниматель не представил доказательств, в совокупности свидетельствующих об использовании приобретенного автомобиля для предпринимательских целей.

Судом признан обоснованным отказ инспекции в предоставлении вычетов по НДС по приобретенному автомобилю марки PEUGEOT 307, так как налогоплательщиком не представлены путевые листы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.п. 1, 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, указанных в п.п. 2, 4 ст. 171 НК РФ, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. При этом в силу п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на вычет сумм НДС при приобретении основных средств у налогоплательщика возникает при выполнении следующих условий:

- приобретение основных средств для использования в деятельности, подлежащей обложению НДС;

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с п. 5, 6 ст. 169 НК РФ;

- постановка на учет основного средства.

Следовательно, при выполнении вышеперечисленных условий предприниматель, занимающийся оптовой торговлей и являющийся плательщиком НДС по данному виду деятельности, вправе предъявить к вычету НДС по приобретенному основному средству на общих основаниях.

Согласно договору от 03.01.2007 №01 СМ (т.1 л.д.32-33) ЗАО «Самарский кондитер» поручил  ИП Артемьеву А.В. организовать представительство ЗАО «Самарский кондитер» на территории Центрального и Уральского Федеральных округов Российской Федерации.

Согласно информации ЗАО «Самарский кондитер»  (т.1 л.д.31) в должностные обязанности ИП Артемьева А.В. входит регулярное личное присутствие в городах указанных регионах для организации мероприятий, связанных с реализацией и распространением продукции ЗАО «Самарский кондитер», связь торгового представителя с точками распространения продукции осуществляется путем использования личного транспорта.

Сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.63-65) подтверждается такой вид деятельности предпринимателя как деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия.

Осуществление предпринимателем функций торгового представителя ЗАО «Самарский кондитер»  с использованием автомобиля марки PEUGEOT 307 подтверждается путевыми листами №1 от 25.04.2007, №2 от 15.05.2007, №3 от 22.05.2007, №5/3 от 19.06.2007, №5/4 от 27.06.2007, №7 от 19.07.2007, №9 от 13.07.2007, №5/2 от 07.06.2007,№5/1 от 03.06.2007, №4 от 24.05.2007, №5 от 28.05.2007, №6 от 02.07.2007, №11 от 08.08.2007, №13 от 21.08.2007г., №14 от 29.08.2007, №15 от 03.09.2007, №16 от 15.09.2007, №17 от 25.09.2007, №10 от 03.08.2007, товарными накладными №27 от 25.04.2007, №37 от 24.05.2007, №40 от 07.06.2007, №42 от 19.06.2007, договором от 22.05.2007 №348, договором поставки от 23.08.2007 №08СЕ, договором на оказание рекламных услуг от 13.07.2007 №152, договором по оказанию рекламных услуг от 23.04.2007 №0130.

Следовательно автомобиль PEUGEOT 307 приобретен в целях налогооблагаемой деятельности.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налог на добавленную стоимость в сумме 101113 руб. 56 коп. был уплачен предпринимателем продавцу - ООО «Т-Моторс» при приобретении автомобиля. Передача автомобиля подтверждается товарно-транспортной накладной (т.1 л.д. 102).

Данный автомобиль принят предпринимателем на учет 30.03.2007 по правилам п. 27 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86-н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.2002, с составлением инвентарной карточки учета объекта основных средств.

Факт использования автомобиля в предпринимательской деятельности подтвержден материалами дела. Доказательств обратного налоговый орган в ходе рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах предприниматель правомерно включил в налоговые вычеты в декларации по НДС за март 2007г. НДС в сумме 101113 руб. 56 коп. уплаченный при приобретении автомобиля PEUGEOT 307.

Учитывая, что предпринимателем были соблюдены условия и порядок подтверждения права на получение налогового вычета по НДС по приобретенному автомобилю, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы инспекции в решении от 01.08.2007 №20/812 о необоснованном заявлении предпринимателем налоговых вычетов в сумме 9762 руб. 71 коп. по счету–фактуре №07/075 от 14.03.2007 за оказанные ООО «Промстройресурсы» услуги, по причине  не совпадения в данном счете-фактуре адреса грузополучателя, каковым является налогоплательщик, его адресу регистрации, не соответствуют нормам налогового законодательства.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры, то есть адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

Как видно из материалов дела (т.1 л.д.12, 19) предприниматель указал в счете-фактуре адрес арендуемого им помещения, что не противоречит требованиям п.5 ст.169 НК РФ.

Таким образом, правовых оснований для признания необоснованным применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС за март 2007г.  в общей сумме 109876 руб. (101113 руб. 56 коп. + 9762 руб. 71 коп.), и последующего отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 99714 руб. у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска  от 01.08.2007 №20/812  об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствует требованиям налогового законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что в настоящем деле налоговый орган является заинтересованным лицом по требованию предпринимателя о признании недействительным ненормативного правового акта, и судебное решение в полном объеме состоялось не в его пользу, на налоговый орган необходимо  возложить обязанность по возмещению заявителю расходов по уплате госпошлины в сумме  150 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу №А76-169/2008  отменить, заявление индивидуального предпринимателя Артемьева Артема Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска  от 01.08.2007 №20/812  об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска в пользу индивидуального предпринимателя Артемьева Артема Владимировича 150 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья                                  М.Г. Степанова

Судьи:                                                                         Н.Н. Дмитриева

                О.Б. Тимохин