Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А47-6099/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               № 18АП -3780\2008

г. Челябинск

11 июля 2008 г.

                  Дело № А47-6099\2007

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Костина  В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2008 по делу № А47-6099\2007 (судья Вернигорова  О.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агрос» - Олейниковой Л.Е. (доверенность б/н от 28.08.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга – Ешеуловой О.В. (доверенность № 03-17/24010 от  26.06.2008), Шарыпова Р.М. (доверенность № 03/07 от 28.12.2007), Демченко Д.Г. (доверенность № 03-17/24010 от 26.06.2008)

УСТАНОВИЛ:

         19.07.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью « Агрос » (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее инспекция, налоговый орган) № 15-34\43686 от 29.06.2007 о  привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль  и пени.

         Решение незаконно по следующим основаниям:

         -доходы от реализации за 2005 год не занижены, в их состав неосновательно включены заемные средства,

         -не учтены документально подтвержденные внереализационные расходы, которые уменьшают налоговую базу,

         -при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее НДС)  не учтены изменения, внесенные в договоры займов,

         -вывод о завышении налоговых вычетов неоснователен, суммы, указанные плательщиком в декларациях, подтверждаются книгой покупок,

         -денежные средства являются заемными, нет оснований рассматривать их как налогооблагаемую выручку (л.д.6-8 т.1, 113-115 т.6). Отсутствуют какие- либо доказательства передачи товаров, выводы инспекции основаны исключительно на записи в графе «назначение платежа» - выручка от реализации товаров (л.д.134-140 т.63).

         Решением суда первой инстанции от 23.04.2008  требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, о том, что

         -в силу п. 5 ст. 200 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  доказывание законности акта государственного органа возлагается на лицо, принявшее решение, т.е. на налоговый орган.

         Под реализацией по ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) понимается передача товара на возмездной основе, переход права собственности на товар, результат выполненной работы, оказанной услуги.

         -инспекция не представила каких–либо доказательств передачи заявителем товаров ЗАО «Анис – К», ООО «Анис», ООО «Агроком», ООО «Гарда» и ООО КФХ «Илькуганское», наличия между ними договорных отношений по поставке. Вывод о получении налогооблагаемой выручки сделан только на основании записей в графе «назначение платежа» платежных поручений и данных о движении денежных средств. Поступление выручки не доказано, следовательно, не опровергнуто утверждение плательщика о том, что деньги поступали по договорам займов. В дальнейшем часть займов  возвращена, а часть использована для расчетов, нет оснований для включения этих сумм в базу НДС  и налога на прибыль (л.д.72-86 т.68).

         03.06.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения, приводятся следующие доводы:

         -суд принял позицию плательщика о реальности договоров займа и исключил из налоговой базы денежные средства, полученные от ЗАО «Анис – К», ООО ТД «Анис», ООО «Агроком», ООО «Гарда», ООО КФХ «Илькумганское».

         Не учтены обстоятельства, указывающие на недобросовестность участников сделок: их взаимозависимость, беспроцентный характер займов, первоначальное указание в платежных документах назначения платежа – оплата за поставленный товар. Сделки являются мнимыми и совершенными с целью уклонения от налогообложения,

         -судом неосновательно приняты первичные документы, представленные плательщиком в подтверждение налогового вычета, которые не были предметом рассмотрения в ходе проверки, данным документам не дана должная оценка. Следовало исходить из сумм вычетов, указанных в декларациях,

         -признано обоснованным включение в состав затрат  процентов в связи с получением банковских кредитов. Не учтено, что на дату вынесения решения плательщик не представил расчет процентов, кроме того, нет доказательств использования кредита для предпринимательской деятельности.

         Плательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылается на законность решения суда первой инстанции. Действительно, в платежных документах первоначально указывалась цель платежа – оплата товара, но поставок не производилось, цель платежа изменялась. Это нужно было для создания ситуации увеличения движения средств по расчетному счету и стабильности деятельности общества. В результате банком открыта кредитная линия на крупную сумму. Договоры займов не связаны с получением неосновательной налоговой выгоды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

         ООО « Агрос » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.11.2004, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д.116 т.6).

         В 2005 году между ООО «Агрос»  и ЗАО «Анис – к» заключены договоры займа, где стороны, выступая в качестве займодателя и заемщика передавали друг – другу  в порядке оказания финансовой помощи денежные средства. 

         Платежными поручениями стороны  производили перечисление денежных средств,  указывая назначение платежей «за продовольственную продукцию» (т.т. 4, 6). В качестве оплаты передавались также векселя.

         В дальнейшем стороны направляли письма  об изменении назначения платежей, указанных в платежных поручениях, назначением платежа считается « возврат денежных средств по договору займа» (л.д.2. 32 т.6).

         Такие же договоры заключены плательщиком с ООО КФХ «Илькуганское», ООО «Гарда», ООО «Агроком»

         Инспекцией проведена выездная  проверка исполнения налогового законодательства, актом  № 15-34\40 от 30.03.2007 установлено следующее:

         -на банковские счета плательщика поступала выручка за реализованную продукцию, кроме того, к оплате предъявлялись банковские векселя.

         При расчетах с ЗАО «Анис – К»   в платежные документы покупателей,  где указывалось назначение платежа – «оплата продукции» по просьбе ООО «Агрос» вносились изменения – указывалось назначение платежей « возврат денежных средств по договору займа». Между сторонами заключен договор займа, по письмам ЗАО « Анис – К»  производил платежи  за заемщика в адрес третьих лиц. ЗАО «Анис К», ООО «Агрос» и ООО ТД «Анис» являются взаимозависимыми лицами, имеют один состав участников и руководителей. ООО «Агрос» является убыточной организацией и не имеет возможности представлять и погашать займы другому субъекту.

         Сроки возврата займов не соответствуют условиям договоров, сделан вывод о мнимости сделок, полученные денежные средства оцениваются как выручка от реализации, облагаемые налогом на прибыль и НДС.

         При аналогичных обстоятельствах получены денежные средства от ООО «Агроком», ООО «Гарда», ООО КФЖ «Илькуганское» (т.33).

         29.06.2007 налоговым органом вынесено решение №  15-34\43686 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении налога на прибыль и НДС, пени (л.д.24-251 т.1).

         При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

  По п. 1 ст. 23 НК РФ  плательщика обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. По ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик в свою очередь обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

По п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Для включения спорных денежных сумм в налоговую базу НДС  и налога на прибыль инспекция должна доказать факт реализации. В