Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А07-17061/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из содержания данной нормы права, следует, что мнимой является сделка, которая не направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, то есть стороны не преследуют цели совершения сделки по признакам статьи 153 ГК РФ. Притворная сделка также не направлена на возникновение определенных правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки.

Суд, изучив материалы дела, установил, что стороны совершили действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей, путем подписания приложений к договорам, актов выполненных работ, частичной оплаты со стороны ответчика.

Согласно ст. 173 ГК РФ недействительной может быть признана сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Из положений ст. 173 ГК РФ следует, что иск о признании такой сделки недействительной может быть предъявлен самим юридическим лицом, его учредителем (участником), государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического лица.

Поэтому ИП Ганиев З.М. является ненадлежащим истцом по данному требованию.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о незаконности сделки, правовых оснований для признания ее недействительной, не имеется.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 179 ГК РФ, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что оснований для признания договоров от 03.10.2005 №№ 13/05, 204/05, 205/05 недействительными сделками в соответствии со ст. 178, 179 ГК РФ, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ИП Ганиева З.М. имелись заблуждения относительно природы оспариваемых договоров и его предмета. Стороны осознавали, что заключают договоры о взаимодействии при организации перевозок пассажиров, что предусматривает взаимные права и обязанности как перевозчика, так и оператора.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия в действиях ИП Батырова Ф.Ф. умысла на введение ИП Ганиева З.М. в заблуждение относительно природы сделки и ее предмета, а также о том, что последний, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск такой деятельности и имел возможность самостоятельно проверить всю предоставленную ему информацию об операторе.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в части незаключенности договора от 03.10.2005 №№ 12/05, и невозможности в связи с этим, признания его недействительным.

Судебные расходы по иску относятся на ответчика – ИП Ганиева З.М. в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2008 по делу № А07-17061/2008 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганиева Забиба Мукатдасовича в пользу индивидуального предпринимателя Батырова Фаниса Фараиловича 90 000 руб. долга, 4 200 руб. судебных расходов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В.Махрова

Судьи

Л.Л.Логиновских

С.А.Бабкина