Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А76-344/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2496\2008

г. Челябинск

11 июля 2008 г.

                  Дело № А76-344/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008 по делу № А76-344/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Уралнефтепродукт» - Злакомановой  Н.В. (доверенность № 103\08-ю от 07.03.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области - Кутергиной М.А. (доверенность № 04-35\19181 от 02.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

         15.01.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – плательщик, общество, заявитель) с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области  возвратить излишне уплаченный налог с продаж в сумме 32 464,16 руб.

         Переплата установлена актом сверки от 30.11.2005, плательщик неоднократно обращался с заявлениями о возврате – решениями налогового органа отказано, ввиду наличия у общества задолженности по пеням и штрафам, в связи с пропуском плательщика трехлетнего срока, установленного п.8 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Отказы налогового органа в проведении возврата не основаны на законе, поскольку налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ему п.5 ст.78 НК РФ и самостоятельно не произвел зачет излишне уплаченных сумм в счет погашения задолженности, в то время и, не произведя возврат излишне уплаченных сумм. Кроме того, обществом не пропущен трехлетний срок для подачи заявления о возврате, поскольку согласно платежным поручениям от 22.12.2003 № 6336, от 05.01.2004 № 7 переплата возникла в январе 2004 года, впервые общество обратилось с заявлением о возврате – 29.12.2005 (л.д.2-3).

         Решением суда первой инстанции от 03.03.2008 требования заявителя удовлетворены, инспекция обязана к возврату налога с продаж в сумме 32 464,16 руб. Суд пришел к выводам о том, что налогоплательщиком трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган не пропущен, отказы вынесены с нарушением сроков, установленных ст.78 НК РФ, налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ему п.5 ст.78 НК РФ самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм в счет погашения задолженности (л.д.52-54).

         10.04.2008  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, штрафам, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. У общества имеется задолженность в те же уровни бюджета, а именно по налоговым санкциям: по налогу на имущество в сумме 233,99 руб. и в сумме 50 руб., что подтверждается выпиской из КРСБ.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, установил следующее.

         ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете (л.д.11), является плательщиком налогов.

         Налоговым органом 11.11.2005 составлен акт сверки, которым установлена, что у общества имеется переплата налога с продаж в сумме 32 698,15 руб. (л.д.26-28).

         Плательщик 29.12.2005 обратился в налоговый орган с заявлением № 494-22  о возврате переплаты по налогу с продаж в сумме 32 698,15 руб. (л.д.24), 14.02.2006 инспекция отказала в возврате переплаты, указав, что у плательщика числится задолженность по налогам, пеням и штрафам (л.д.25).

         13.04.2007 плательщик повторно обратился с заявлением № 98/16 о зачете переплаты по налогу с продаж в счет погашения задолженности по налоговым санкциям по налогу на имущество в сумме 233,99 руб. и возврате суммы переплаты 32 464,16 руб. (л.д.31), письмом от 24.05.2007 № 10-34/28922 налоговый орган отказал в зачете/возврате переплаты, указав, что плательщиком пропущен трехлетний срок, установленный п.7 ст.78 НК РФ (л.д.32).

         Плательщик пояснил, что при наличии недоимки спорная сумма может быть зачтена.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

По ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

   Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

   Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 173-о от 21.06.2001  срок, установленной в п.8 ст. 78 НК РФ  не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6219\06 от 08.11.2006 указано, что пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

         Факт переплаты налога не оспаривается. Соблюдены условия для возврата, предусмотренные ст. 78 НК РФ – подано заявление о возврате, не истекли три года с даты, когда плательщик узнал о переплате. Наличие недоимки не может быть основанием для отказа – инспекция вправе произвести зачет на неуплаченные суммы. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности произвести возврат.

         Основания для переоценки решения отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008   по делу № А76-344/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          М.Г.Степанова