Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А47-813/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

декларации и бухгалтерской отчётности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Реальность совершаемых операций по передаче имущества в качестве вклада от учредителя (ООО «ВИТА РИЭЛТ») к  заявителю и последующей  продаже заявителем этих объектов с переходом права собственности  подтверждена надлежащими доказательствами- свидетельствами о государственной регистрации права, выданными полномочным государственным органом   (т.2, л.д.46-69), что налоговый  орган не отрицает.

Таким образом, арбитражный суд  апелляционной  инстанции приходит           к выводу о том, что заявителем для целей налогообложения рассматриваемые операции учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, связаны с осуществлением реальной предпринимательской деятельности и обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера).

Полноту и достоверность формирования  информации о порядке учёта полученного в качестве взноса имущества для целей налогообложения прибыли податель апелляционной жалобы надлежащими правовыми средствами                        не опроверг.

 Недобросовестность налогоплательщика с позиции части 1 статьи 65, части 5  статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации   не подтверждена. 

Довод подателя  апелляционной жалобы  об аффилированности заявителя и ООО «ВИТА РИЭЛТ» с учётом  конкретных обстоятельств дела  следует  отклонить.

Необходимым условием для признания последствий                 взаимозависимости лиц в налогооблагаемых  сделках по условиям статьи 20              НК РФ является установление и документальное   подтверждение влияния заинтересованности на условия и (или) экономические результаты деятельности участников сделки, то есть факторов, объективно указывающих на влияние такой зависимости на  условия  и результаты сделок.  Между тем, в  настоящем деле таких доказательств налоговый орган  не представил, полномочия, предоставленные статьёй 40 НК РФ,  не использовал.

В данном случае следует учитывать, что остаточная  стоимость имущества, переданного в увеличение  уставного  капитала, определена                       не соглашением, волей   сторон, а сформирована  по правилам    налогового учёта, достоверность которого  материалами  дела не  опровергнута.

Доказательств фиктивности  совершённых операций, их направленности  на получение необоснованных благоприятных налоговых последствий, согласованности и влияния действий  участников  сделок  налоговым  органом с позиции части 1 статьи 65, части 5  статьи 200 Арбитражного   процессуального кодекса  Российской Федерации   не представлено.

При таких обстоятельствах суд  первой  инстанции  с учётом совокупности доказательств, входящих в предмет доказывания по данному делу, и положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал решение инспекции в оспариваемой  части недействительным применительно к  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные и не соответствующие конкретным обстоятельствам и материалам  дела  по  приведённым выше мотивам. 

При принятии обжалуемого решения суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, выводы  суда  соответствуют конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству. Судом установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу письменным доказательствам  дана надлежащая                  правовая  оценка. Решение  суда первой  инстанции является  законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу налогового органа-  без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьёй 333.37 НК РФ и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче  апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине  по апелляционной  жалобе относятся  на  налоговый орган. 

Госпошлина уплачена инспекцией платёжным поручением от 03.06.2008 № 348, в том числе 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, в связи с чем  взыскание госпошлины в судебном порядке               не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд   апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 марта 2008г.                     по делу № А47-813/2008  оставить  без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга-  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                В.В. Баканов

                                                                                                            Л.В. Пивоварова