Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А47-813/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

д.91; ул.Новая Басманная, д.31, строение  1; ул. Митинская д.43; ул.Енисейская, д.19д  (т.2, л.д.70-72).

Таким образом, в рассматриваемом деле имело место внесение  неденежного  вклада.

Оценка вклада  согласно требованиям пункта  2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» была определена ООО «ВИТА РИЭЛТ» с привлечением независимого оценщика. Согласно отчётам независимого оценщика-  ООО «Вэлфор» рыночная стоимость передаваемого недвижимого имущества в количестве пяти объектов (за исключением объекта по адресу г.Москва,                           ул. Митинская, 43) по состоянию 10.08.-19.08.2005 составила 77295000 рублей (т. 3, л.д. 53-57).

Названные  объекты недвижимости  переданы заявителю по  актам о приёме-передаче здания (сооружения) унифицированной формы № ОС-lа от 09.12.2005 № 4-у, от 14.10.2005 № 1-у, от 14.10.2005 № 2-у, от 21.10.2005 № 3-у, от 12.01.2006 № 1-у (т.1, л.д. 82-84, 99-101, т.2, л.д. 2-4,19-21, 33-35). Из оспариваемого решения следует и инспекцией не опровергнуто, что задолженность учредителя по недвижимому имуществу, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Митинская, 43, в сумме 13285000 рублей была погашена путём перечисления денежных средств 28.11.2006.

Полученное недвижимое имущество в количестве пяти объектов налогоплательщик принял к налоговому учёту и начислял  в проверяемом периоде амортизацию в сумме 3360212 рублей, в том числе за 2005г.-                   365291 рубль, 2006г. - 2172869 рублей,  за 9 месяцев 2007г. - 822052 рублей    (т.2, л.д. 81-100), четыре объекта недвижимого имущества, расположенных в г.Москве по адресам: ул.Братиславская, 14, ул.Енисейская, 19д, ул.Южнобутовская, 91, ул.Стромынка, 14, корпус 1, приняты к учёту по данным налогового учёта у передающей стороны в сумме  46605000 рублей.

30.05.2006 заявителем с ООО «Управляющая компания «Каравелла», осуществляющим доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд «Реконструкция и Развитие», заключены договоры  купли-продажи недвижимого имущества №№ 44-ФРИР/06, 45-ФРИР/06,                   51-ФРИР/06, 50-ФРИР/06,  согласно которым заявитель продал четыре               объекта недвижимого имущества, расположенных в г.Москве по адресам: ул.Братиславская, 14, ул.Енисейская, 19д, ул.Южнобутовская, 91, ул.Стромынка, 14, корпус 1 (т.2, л.д.46-69).

Из таблицы № 8 мотивировочной части оспариваемого решения следует, что остаточная стоимость реализованного недвижимого имущества по данным бухгалтерского учёта составила 45345589 рублей, цена реализации -                44844915 рублей, по трём объектам заявителем получен убыток в сумме                     519003 рублей, по одному объекту- доход в сумме 18329 рублей, в целом получен убыток в сумме 500674 рублей (т.1, л.д.22).

Согласно позиции налогового  органа, заявителем  применительно к статье 277 НК РФ не доказано получение  объектов  недвижимости по остаточной стоимости по данным налогового  учёта  передающей стороны, то есть его учредителя (ООО «ВИТА РИЭЛТ»).        

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив и оценив письменные доказательства по делу согласно требованиям статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит данный довод налогового органа   противоречащим материалам  дела.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ  под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путём начисления амортизации (пункт 1 статьи 256                 НК РФ). Амортизируемым имуществом признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

Согласно  подпункту 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ к  расходам,  связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной  амортизации.

Сумма амортизации для целей  налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно по каждому объекту амортизируемого имущества в порядке, установленном статьёй 259  НК РФ, исходя из стоимости амортизируемого  имущества.

Правомерность отнесения налогоплательщиком  названных объектов недвижимости к амортизируемому имуществу и конкретной амортизационной группе в целях главы 25 НК РФ  налоговый  орган не отрицает.

Как указано в пункте 6 статьи 258 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ амортизируемое имущество принимается на учёт по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьёй 257 НК РФ, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса.

Остаточная стоимость основных средств, введённых в эксплуатацию после вступления в силу главы 25 НК РФ, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ для целей налогообложения прибыли  имущество, полученное  организацией в качестве вклада (взноса) в уставный капитал, не признаётся доходом. 

Особенности определения  налоговой базы по доходам, получаемым              при передаче  имущества в  уставный (складочный) капитал установлены                 статьёй 277 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 277 НК РФ имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав).

При этом согласно пункту 1 статьи 277 НК РФ стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учёта у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учётом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.

В соответствии с указанной статьёй, если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Из  системного  толкования  приведённых правовых норм следует,                  что  для целей  налогообложения  прибыли стоимость амортизируемого имущества, полученного в виде вклада в  уставный  капитал, должна определяться получающей стороной по остаточной стоимости имущества по данным налогового учёта у передающей стороны.

При этом суд первой  инстанции правомерно указал, что под документальным подтверждением стоимости вносимого имущества понимаются именно данные налогового учёта у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество.

При разрешении  дела суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным в дело письменным доказательствам, в том числе исследовав и приняв во внимание документы, дополнительно представленные при разбирательстве дела в суде, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой  позиции, изложенной  в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006           № 267-О.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил  довод налогового органа о том, что заявитель, получивший в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество, не подтвердил его остаточную стоимость по данным налогового учёта у передающей стороны.

На основе всесторонней, объективной и полной оценки представленных  в дело документов суд первой инстанции сделал обоснованный и                                    не опровергнутый подателем апелляционной жалобы  вывод о том, что заявитель располагал сведениями об остаточной стоимости переданного имущества по данным налогового учёта у передающей стороны на дату перехода права собственности на данное  имущество.

Как обоснованно  указывает  заявитель, передача налогоплательщику  регистров налогового учёта основных фондов подтверждается сопроводительными письмами ООО «ВИТА РИЭЛТ» от 24.10.2005  № б/н,               от 13.01.2006 № б/н (т.1, л.д. 76-81).

Арбитражный  суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции  о соответствии представленных  регистров требованиям  статей  313, 323 НКРФ

Согласно  статье  313 НК РФ налоговый учёт представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учёта содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учёта дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учёта, либо вести самостоятельные регистры налогового учёта.

В соответствии со статьёй 313 НК РФ подтверждением данных налогового учёта являются: 1) первичные учётные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учёта; 3) расчёт налоговой базы. Формы аналитических регистров налогового учёта для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учёта, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты: наименование регистра; период (дату) составления; измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении; наименование хозяйственных операций; подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров. Содержание данных налогового учёта (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной.

Статья 314 НК РФ закрепляет требования к аналитическим регистрам налогового учёта, предназначенным  для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учёту первичных документах, аналитических данных налогового учёта для отражения в расчёте                  налоговой базы.

Согласно статье  323 НК РФ аналитический учёт операций с амортизируемым имуществом должен содержать информацию: о первоначальной стоимости амортизируемого имущества, реализованного (выбывшего) в отчётном (налоговом) периоде; об изменениях первоначальной стоимости таких основных средств при достройке, дооборудовании, реконструкции, частичной ликвидации; о принятых организацией сроках полезного использования основных средств; о способах начисления и сумме начисленной амортизации по амортизируемым основным средствам за период с даты начала начисления амортизации до конца месяца, в котором такое имущество реализовано (выбыло); о цене реализации амортизируемого имущества исходя из условий договора купли-продажи; о дате приобретения и дате реализации (выбытия) имущества; о дате передачи имущества в эксплуатацию, о дате исключения из состава амортизируемого имущества по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 256 настоящего Кодекса, о дате расконсервации имущества, о дате окончания договора безвозмездного пользования, о дате завершения работ по реконструкции, о дате модернизации; о понесённых налогоплательщиком расходах, связанных с реализацией (выбытием) амортизируемого имущества, в частности расходах, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 настоящего Кодекса, а также расходах по хранению, обслуживанию и транспортировке реализованного (выбывшего) имущества. На дату совершения операции налогоплательщик определяет в соответствии с пунктом 3 статьи 268 настоящего Кодекса прибыль (убыток) от   реализации амортизируемого имущества.

Как верно указал суд первой  инстанции, регистры информации об объекте основных средств, представленные заявителю передающей стороной (ООО «ВИТА РИЭЛТ»), содержат в целях налогового учёта  установленные   НК РФ объём информации и обязательные реквизиты: наименование  документа,  наименование  налогоплательщика,  наименование объекта основных средств, дата начала и окончания ведения, первоначальная стоимость, амортизационная группа, срок полезного использования, метод начисления амортизации, дата и основания снятия объекта основных средств с учета, сведения о принадлежности к основным средствам, непосредственно используемым при производстве товаров, работ, услуг, применение специального коэффициента, изменение первоначальной стоимости объекта основных средств, перерывы в начислении амортизации, суммы начисленной амортизации помесячно, подпись и расшифровка подписи лица, ответственного за составление регистра.

Данные, содержащиеся в регистрах информации об объекте основных средств, уточняются и подтверждаются анализом субконто по основным фондам, карточками счетов 01, 02, Н05.01, Н05.02.

Довод налогового органа о том, что заявитель, кроме данных налогового учёта у передающей стороны на дату перехода права собственности на имущество, должен ещё располагать первичными учётными документами, подтверждающими указанные данные налогового учёта передающей стороны, основан на неверном толковании положений статей 313 и 323 НК РФ и правомерно  отклонён   судом первой  инстанции. 

На основе представленных в материалы настоящего дела  письменных доказательств, исследованных и оцененных судом апелляционной  инстанции согласно требованиям статей 65-71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, позицию налогоплательщика в споре  следует  признать  правомерной.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  разъяснено, что  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой