Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А07-14566/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2591/2008

г. Челябинск

11 июля 2008 г.

Дело № А07-14566/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008 по делу № А07-14566/2007 (судья Крылова И.Н.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан - Варина  Р.Р. (доверенность № 01-13\231 от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

         17.09.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Бурганов Ильдар Амирзянович (далее – заявитель, плательщик, предприниматель) с заявлением о признании  недействительным решения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), № 9733 от 24.08.2007 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и пени.

         По результатам камеральной  проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года инспекция отказала в возмещении НДС  из-за нарушений, допущенных при заполнении счетов – фактур поставщиками плательщика.

Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку предпринимателем соблюдены все условия для применения в спорном периоде налоговых вычетов по НДС, в налоговый орган представлены исправленные счета-фактуры, налоговое законодательство не содержит запрета вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры, плательщик представил в инспекцию исправленные счета-фактуры, оформленные надлежащим образом. Первоначально представленные налоговому органу счета-фактуры не соответствовали требованиям закона, однако они не содержали недостоверных сведений, нарушения в их оформлении носили устранимый характер и не повлияли на суммы НДС, порядок устранения недостатков не является препятствием для применения вычета НДС. Кроме того, инспекцией в нарушение абз3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не сообщалось о выявленных в ходе камеральной проверки ошибках в  заполнении документов или противоречий между ними с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок (л.д.6-8).

         Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что недочеты и недостатки в спорных счетах-фактурах носили устранимый характер, заявителем в налоговый орган представлены исправленные счета-фактуры до вынесения оспариваемого решения, налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в счет-фактуру изменений или на замену неправильно оформленного документа на исправленный;

-заявителем требования для применения налогового вычета выполнены, товар (работы, услуги) приобретен у контрагентов, оплачен и принят на учет, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика и злоупотребления правом на налоговый вычет (т.1, л.д.213-217).

14.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Не могут быть основанием к налоговому вычету счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п.5 и п.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку

-в счетах-фактурах, выставленных ООО «Фирма Смайл» в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «Фирма Смайл», т.е. одно и тоже юридическое лицо, однако адрес грузополучателя не соответствует адресу продавца, в графе «грузоотправитель» указан адрес филиала юридического лица, счета-фактуры, в которых указан адрес обособленного подразделения, а не юридический адрес организации-налогоплательщика к вычету приниматься не должны;

-счета-фактуры не подписаны руководителем и главным бухгалтером организации, поскольку Налоговым кодексом не предусмотрена возможность уполномочивания лиц на подписание счетов-фактур приказом филиала;

-в счетах-фактурах, выставленным ООО «Мак-Дак» адрес грузополучателя не соответствует адресу покупателя;

 -исправления в счета-фактуры должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты их внесения и зарегистрированы в журнале покупок в том налоговом периоде, когда получены от продавца, при наличии всех установленных реквизитов.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, устанавливает следующие обстоятельства.

Бурганов И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 20.06.2002, состоит на налоговом учете (л.д.9-11), является плательщиком НДС.

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года.

Инспекцией на основе указанной декларации проведена камеральная проверка, которой установлено неправомерное предъявление к вычету сумм НДС по причине несоответствия счетов-фактур, выставленных контрагентами плательщика условиям п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ, отсутствие  адреса грузополучателя и покупателя, подписи индивидуального предпринимателя, расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, неверно указан адрес покупателя, составлен акт проверки от 31.07.2007 № 1544 (л.д.12-14).

         24.12.2007 инспекцией вынесено решение № 9733 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 648,40 руб., до начислен НДС в сумме 103242 руб. и пени – 4 437,69 руб. (л.д.15-17).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснения сторон суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление надлежаще оформленных счетов – фактур, оприходование поступивших товаров (работ, услуг), реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

  Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом, этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Действующее законодательство не запрещает вносить изменения и исправления в счета – фактуры, заполненные с нарушением установленного порядка, представлять их в качестве доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные в оспариваемых решениях обстоятельства не могут быть основаниями для отказа в налоговом вычете: недостатки в виде отсутствия адреса грузополучателя, подписи индивидуального предпринимателя, расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, отсутствия отдельных  адресов были исправлены путем представления уточненных документов. Действующее законодательство и судебная практика обязывают суд принимать в качестве доказательств дополнительно представленные документы.

Основания для переоценки выводов решения отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008   по делу № А07-14566\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий   судья                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          М.Г.Степанова