Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А47-383/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3991/2008

г. Челябинск

10  июля  2008 г.

Дело № А47-383/2008

     Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.      Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля  2008 года.

      Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Илья Муромец» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 по делу № А47-383/2008 (судья Лапшина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромсервис» (далее – ООО «Оренбурггазпромсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Илья Муромец» (далее – ООО «Илья Муромец», ответчик) о взыскании 335 129 руб. 25 коп., составляющих 332 566 руб. 42 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору № 201-03.01 от 12.10.2006 и 2 562 руб. 83 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 334 612 руб. 90 коп., в том числе 332 566 руб. 42 коп. основного долга и 2 046 руб. 48 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 28.04.2008 отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства факта поставки тепловой энергии, кроме  выставленных счетов-фактур. Ответчик не потреблял тепловую энергию в течение отопительного сезона в виду того, что у него отсутствовал акт готовности к отопительному  сезону, по техническим причинам, а также не был принят узел учета тепловой энергии. Ответчик указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог  оспорить факт поставки и расчет тепловой энергии.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 201-03.01 от 12.10.2006, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д.10-18).

Расчеты  за фактическую величину потребленной тепловой энергии производятся ответчиком на основании показаний проборов учета тепловой энергии и теплоносителя, действующих тарифов и условий настоящего договора (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.8 договора оплата за отпускаемую тепловую энергию за расчетный период оплачивается ответчиком на основании действующих тарифов  платежным поручением на счет истца. Плановые платежи оплачиваются ответчиком не позднее 25 числа расчетного месяца, предшествующего месяцу потребления, в размере 100% планового месячного потребления. Оплата фактического потребления тепловой энергии (окончательный расчет) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям узлов учета за исключением сумм плановых платежей. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое  поступление денежных средств на счет истца. За расчетный период устанавливается календарный месяц.

За  отпущенную  тепловую энергию истцом ответчику были выставлены счета-фактуры: № 00000033 от 22.01.2008 на сумму  32 720 руб. 61 коп., № 00002305 от 29.11.2007 на сумму 196 877 руб. 50 коп., № 00002569 от 28.12.2007 на сумму 127 968  руб. 31 коп., всего на сумму 357 566 руб. 42 коп.  (т.1, л.д.19-21).

Ответчиком по платежному поручению № 286 от 14.11.2007 произведена частичная оплата в сумме 25 000 руб. (т.1, л.д.22).

Поскольку ответчиком оплата тепловой энергии произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 334 612 руб. 90 коп, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, расчет потребленной энергии ответчиком не оспорен, претензий или требований о  неправильном  начислении стоимости тепловой энергии им не представлено. Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил. На день судебного заседания задолженность в размере 332 566 руб. 42 коп. ответчиком фактически не погашена. За просрочку оплаты отпущенной тепловой энергии подлежат взысканию проценты в сумме  2 046 руб. 48 коп.  Расчет процентов истцом выполнен неверно, так как истец производил расчет суммы основного долга с учетом  налога на добавленную стоимость.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547  настоящего Кодека, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или  соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

В договоре № 201-03.01 от 12.10.2006 и приложении к данному договору стороны  согласовали количество товара, который должен  быть поставлен истцом по договору. Расчет истцом произведен в соответствии с  условиями договора при отсутствии приборов учета.

Факт исполнения обязательств истцом по договору подтверждается  так же частичной оплатой в сумме 25 000 руб. (л.д.22).

Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворены исковые требования в части  взыскания долга в сумме 332 566 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 046 руб. 48 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены доказательства факта поставки тепловой энергии, кроме  выставленных счетов-фактур, необоснованна, поскольку между сторонами подписан договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 201-03.01 от 12.10.2006, который является одним из доказательств правоотношений сторон. Ответчик не отказался от договора.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не потреблял тепловую энергию в течение отопительного сезона, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако  доказательства в подтверждение своих доводов заявителем жалобы в суд первой инстанции и  в апелляционный суд не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог  оспорить факт поставки и расчет тепловой энергии, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется уведомление об извещении ответчика (т.1, л.д.60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (место нахождения) юридического лица – ООО «Илья Муромец» является: 460026 Оренбургская область, г.Оренбург, проезд Совхозный 3-й, дом 2 (т.1, л.д.33), по которому в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  был надлежащим образом извещен ответчик.

Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о получении определений, направленные  ответчику по адресу: г.Оренбург, ул. Донгузская, 8/1 (л.д.28, 30). Между тем ответчик в судебное заседание не явился и исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Определением суда от 18.06.2008 заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 по делу № А47-383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илья Муромец» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илья Муромец» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                    Н.В.Махрова

                                                                                               С.А.Бабкина