Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А76-718/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 187-ОЗ была установлена ставка налога на игорный бизнес в размере 2150 рублей за каждый игровой автомат.

На январь-декабрь 2006г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве субъекта предпринимательской деятельности (27.05.2004),  увеличение ставки налога изменяет  налоговые обязательства и ухудшает его положение, в связи с чем в указанные периоды общество вправе было применять ставку налога в размере 2150 рублей.

При таких  обстоятельствах вывод суда первой  инстанции об отсутствии факта излишней  уплаты  налога  неоснователен и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Факт уплаты и наличия в бюджете налога, исчисленного по ставке 7500 рублей, подтверждается   материалами  дела и инспекцией  не отрицается. Исчисление  налога в рассматриваемых налоговых периодах по ставке 7500 рублей подтверждено налоговыми декларациями общества (л.д.54-77) и инспекцией  не отрицается.

Налоговый  орган не оспаривает и то обстоятельство, что до разрешения настоящего  дела в суде в отношении спорной суммы возврат либо зачёт в порядке статьи 78 НК РФ  не производился. Следует отметить, что отсутствие в лицевом счёте переплаты, на что  указывает налоговый орган,  само по себе  не отрицает нахождение  в бюджете  спорной  суммы излишней уплаты, поскольку в  данном случае налоговый орган не проводил уменьшение налоговых обязательств на основе налоговых деклараций по ставке 2150 рублей, следовательно, показатели лицевого счёта по начисленным и уплаченным суммам идентичны.

Довод инспекции о непредставлении обществом уточнённых налоговых деклараций подлежит отклонению, поскольку данное   обстоятельство не является препятствием для проведения спорного возврата налога, уплату  которого по изменённым налоговым  ставкам сам налоговый  орган  не отрицает. Более того, по смыслу пункта 1 статьи 81 НК РФ представление уточнённой налоговой декларации связано с обнаружением в ранее поданной декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащего уплате, в данном же  случае имела место обратная  ситуация. Статья 78 НК РФ условной зависимости реализации налогоплательщиком права на зачёт (возврат) излишне уплаченных сумм налога с представлением уточнённой  налоговой  декларации                                  не  устанавливает.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании названных выше норм материального права, подлежащих применению в настоящем споре, и не соответствуют конкретным обстоятельствам рассматриваемого  дела.

При  разрешении дела суд первой  инстанции допустил неправильное  применение (истолкование) вышеприведённых норм материального права, выводы суда не соответствуют конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, а также правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.07.2007 №  3597/07, от 15.04.2008 № 17177/07,                     что привело к вынесению незаконного решения по  существу спора.   

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17                 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).  

Статья  78 НК РФ устанавливает  определённые правила  и условия осуществления зачёта (возврата) излишне уплаченного налога. В рассматриваемом деле согласно представленным платёжным  поручениям налог за январь-ноябрь 2006г. уплачен   в 2006г., за декабрь 2006г.- в 2007г.

Проверив соблюдение  условий статьи 78 НК РФ для осуществления спорного возврата налога по порядку, действовавшему до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ (01.01.2007), и по редакции статьи 78 НК РФ, установленной данным  Федеральным  законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ (в отношении налога, уплаченного  за декабрь 2006г.), арбитражный суд апелляционной  инстанции на основе изучения данных лицевого счёта налогоплательщика и пояснений представителя заинтересованного лица не установил препятствий  для осуществления спорного возврата. Наличие соответствующей  недоимки, препятствующей осуществлению возврата, равно как иных фактических и правовых обстоятельств, препятствующих этому по конкретным условиям статьи 78 НК РФ, материалами дела не установлено и налоговым органом                               не подтверждено. Расчёт суммы излишней уплаты проверен судом апелляционной инстанции и  инспекцией не оспаривается.

С учётом изложенного отказ налогового органа  в осуществлении спорного возврата нарушает права  налогоплательщика, предоставленные ему  статьями 21, 78 НК РФ, и не соответствует  закону.   

При таких обстоятельствах апелляционная  жалоба  ООО «Бизнес Геймс» подлежит удовлетворению, решение  суда первой  инстанции - отмене как незаконное и необоснованное с принятием по делу  нового  судебного акта об удовлетворении заявленного требования. Дополнительное решение суда  от 27.03.2008, возложившее  на заявителя расходы по уплате  госпошлины по заявлению, с учётом изложенного также подлежит отмене как не соответствующее положениям статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по госпошлине по первой инстанции (заявлению) и по апелляционной жалобе  относятся на налоговый орган.                       

По первой  инстанции заявителем госпошлина уплачена в  сумме                  2000 рублей  платёжным поручением от 07.02.2008 № 802 (л.д.15)  по требованию неимущественного  характера (оспаривание действия налогового органа), данная сумма подлежит возмещению путём взыскания с заинтересованного лица в пользу  заявителя. По второму заявленному требованию имущественного характера (об обязании возвратить излишне   уплаченные  суммы) предоставлялась отсрочка уплаты  госпошлины. Исходя из суммы заявленного требования, размер госпошлины по второму  требованию в соответствии  со статьёй  333.21 НК РФ составляет                      18321,25 рублей, по апелляционной  жалобе госпошлина заявителем                       не уплачивалась (предоставлялась отсрочка уплаты). Таким образом, сумма госпошлины  по заявлению в сумме 18321,25 рублей и по апелляционной жалобе  в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с налогового органа                   в  доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 27.03.2008  и дополнительное решение от 27.03.2008 по делу № А76-718/2008                            отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес Геймс»- удовлетворить.

Заявленное требование удовлетворить. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной  налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, выразившееся в отказе осуществления возврата обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес Геймс» излишне уплаченного налога на игорный  бизнес в сумме 1364250 рублей, как несоответствующие  Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес Геймс» излишне уплаченный  налог на  игорный  бизнес за январь-декабрь 2006г.                  в сумме 1364250 рублей.

Взыскать с  Инспекции Федеральной  налоговой службы по Советскому району г.Челябинска в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес Геймс» 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате  госпошлины  по  заявлению.

Взыскать с Инспекции Федеральной  налоговой службы по Советскому району г.Челябинска в доход федерального бюджета 18321,25 рублей госпошлины по первой инстанции и 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                            В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова