Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А76-423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операций, изготовлении первичных документов в обмен на оплату. Не подтверждено фактическое движение товаров – нет транспортных документов на доставленный металлом, неясно, где и когда был приобретен товар. Находясь в длительных отношения с данными контрагентами, плательщик имел реальную возможность установить вышеуказанные обстоятельства.

Доводы о недопустимости принятия документов, полученных органами внутренних дел в качестве доказательств, не принимаются судом апелляционной инстанции – объяснения и допросы получены в ходе проверочных официальных мероприятий, они не являются документами «оперативной разработки», ст. 36 НК РФ  предполагает взаимодействие налоговых органов с органами внутренних дел. В силу ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они рассматриваются и оцениваются как письменные доказательства.

Поскольку, дело не рассматривалось судом первой инстанции по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным принять дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции принял правильное решение о пропуске срока, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ, 03.09.2007 им получено решение УФНС  по Челябинской области, в суд он обратился 16.01.2008. Ходатайство о восстановлении срока не подлежало удовлетворению, необходимость восстановления первичных документов из-за пожара обоснованно не  признано уважительной причиной – плательщик ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным по иным основаниям, обжаловал акт инспекции в вышестоящий налоговый орган. Указанное свидетельствуют о том, что общество обладало необходимыми документами и могло своевременно осуществить защиту своих прав.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2008   по делу № А76-423\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза «Копейская» - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

М.Г.Степанова