Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А76-6050/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

предмет и основания заявленных требований, правовое положение сторон, а также цель принятия обеспечительных мер – сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соразмерной и достаточной обеспечительной мерой, направленной на сохранность имущества и существующего состояния отношений является обеспечительная мера в виде запрета Кыштымскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области регистрации прав, перехода права собственности на спорный земельный участок до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Данная обеспечительная мера направлена на сохранение спорного земельного участка в юридически (отсутствие прав третьих лиц, возникших после обращения общества в арбитражный суд) неизменном состоянии, исходя из того, что одним из требований истца является требование о возврате ему спорного земельного участка.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднение исполнения судебного акта, который будет принят по результатам разрешения спора, либо причинения истцу значительного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок и запрета Министерству промышленности и природных ресурсов  Челябинской области распоряжаться спорным земельным участком, в случае удовлетворения арбитражным судом заявления общества о наложении запрета регистрирующему органу регистрировать права и переход права собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, заявление ООО «Урал-Мегаполис» о принятии обеспечительных мер в части запрета Кыштымскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области регистрации прав и перехода права собственности на земельный участок кадастровый (или условный номер) объекта 74:29:01 02 064:0010, площадью 272000 кв.м адрес (местоположение) объекта Челябинская область, город Карабаш, улица Ремесленная, № 3, примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища № 24, категория земель земли поселений, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подлежит удовлетворению, в остальной части – отклонению.

При подаче апелляционной жалобы Кусовым Николаем Павловичем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2008 года по делу №А76-6050/2008 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал-Мегаполис» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Кыштымскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области регистрацию прав, перехода права собственности на земельный участок кадастровый (или условный номер) объекта 74:29:01 02 064:0010, площадью 272000 кв.м адрес (местоположение) объекта Челябинская область, город Карабаш, улица Ремесленная, № 3, примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища № 24, категория земель земли поселений, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Урал-Мегаполис» о принятии обеспечительных мер в остальной части  отказать.

Возвратить Кусову Николаю Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции Сбербанка – СБ6979/0206 от 29.05.2008. Квитанцию оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова