Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А07-1224/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3103/2008

г. Челябинск

09 июля 2008 г.

Дело № АА07-1224/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2008 года по делу №А07-1224/2008 (судья Хафизова С.Я.), при участии: от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - Билаловой А.Х. (доверенность от 26.12.2007 № 124),

УСТАНОВИЛ:

общественная организация «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К» (далее – ОО «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К», общественная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – УФРС по РБ, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан об отказе в принятии заявления с приложением о государственной регистрации права собственности (л.д. 3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2008 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным действие регистрирующего органа, выразившееся в отказе в принятии заявления о государственной регистрации права собственности, отраженное в письме №01-28-13928 от 26.12.2007, как несоответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и обязал регистрирующий орган принять к рассмотрению заявление ОО «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К» №50 от 29.10.2007 о государственной регистрации и приложенные к нему документы (л.д. 69 – 74).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2008 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в силу положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку предметом оспариваемого письма является вопрос, который не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью общественной организации, кроме того, обжалуемое заявителем письмо регистрирующего органа не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению регистрирующего органа, оспариваемое письмо на нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит властно-обязывающих предписания в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде. С учетом изложенного, арбитражный суд должен был прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель апелляционной жалобы также указал, что, исходя из системного токования Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 №184, Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 №293, основанием для начала исполнения государственной функции является личное обращение заявителя (правообладателя, сторон (стороны) сделки, их представителей) с комплектом документов, необходимых для государственной регистрации прав.

С судебном заседании представитель регистрирующего органа дополнительно пояснил, что просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку, исходя из пункта 4 статьи 16 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы в регистрирующий орган должны представляться путем личного обращения, но не по почте. Также указал, что отказа в государственной регистрации регистрирующий орган не давал, письмо от 26.12.2007 не является отказом в государственной регистрации, а носит информативный характер.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Также в заявлении указал, что считает жалобу необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении (л.д. 97).

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОО «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К», извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя регистрирующего органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2003 между товариществом с ограниченной ответственностью фирма «Аполлон и К» (продавец) и общественной организацией «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества предприятия, согласно которому покупатель приобрел имущество, состоящее из: производственного комплекса общей площадью 2174,7 кв.м, расположенного по адресу: 450096, Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, улица Лесотехникума, а/я 25, оборудования автосервиса (мастерской) и хозяйственного инвентаря, согласно перечню, указанному в приложении к договору (л.д. 44 – 45).

Заявителем в лице председателя общественной организации в адрес регистрирующего органа по почте 23.11.2007 были направлены документы для государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс, находящийся по адресу: 450096, Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, улица Лесотехникума, а/я 25, состоящий из следующих строений: проходная (литера А), склад (литера Б), склад (литера В), склад (литера Д), мастерская (литера Ж), административное здание (литера З), административное здание (литера И), административное здание (литера К), столовая (литера Л), бытовая (литера М), склад (литера Н), бытовая (литера П) (л.д. 6 – 8).

Исходящим письмом от 26.12.2007 №01-28-13928 регистрирующий орган сообщил заявителю о необходимости представления документов, необходимых для государственной регистрации прав, заявителем либо его представителем при личном обращении, поскольку направление документов по почте Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено, а также указал, что решение о государственной регистрации права может быть принято после проведения правовой экспертизы представленного пакета документов при отсутствии оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации (л.д. 9).

Полагая, что направлением указанного письма регистрирующим органом совершены действия по отказу в принятии заявления о государственной регистрации права собственности, что нарушает права и законные интересы общественной организации, ОО «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что статьи 16, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержат требований предоставления заявления на государственную регистрацию прав только при личном обращении; действующим законодательством Российской Федерации представление (направление) документов посредством почтового отправления не запрещено (л.д. 69 – 74).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен месячный срок для государственной регистрации прав, исчисляемый со дня подачи заявления и документов, необходимых для этой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 названного Закона вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество лицо, имеющее право действовать без доверенность от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или их нотариально удостоверенные копии, а представитель юридического лица, кроме того, предъявляет документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию.

Анализ пунктов 4 – 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» показывает, что заявление и документы для государственной регистрации не могут направляться по почте (такая возможность названным Законом не предусмотрена) и, соответственно, не могут быть приняты на государственную регистрацию прав, а должны представляться непосредственно регистратору с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность (что позволит избежать возможных злоупотреблений и нарушений при регистрации).

Установленный Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядок представления документов на регистрацию ОО «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К»  не соблюден, следовательно, регистрационные действия и не могут быть начаты, оспариваемые же действия регистрирующего органа, выраженные в письме от 26.12.2007 не являются отказом в заявленной общественной организацией регистрации.

Согласно письму от 26.12.2007 №01-28-13928 основания для осуществления регистрационных действий по заявлению ОО «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К» у регистрирующего органа отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организацией может быть оспорено не только решение или ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, но и их действия. В рамках настоящего спора общественной организацией оспаривается не письмо регистрирующего органа, как ненормативный правовой акт, а действия регистрирующего органа об отказе в принятии заявления с приложением о государственной регистрации права собственности (л.д. 4).

Суд апелляционной инстанции считает, что действия регистрирующего органа, совершенные путем направления заявителю письма от 26.12.2007 № 01-28-13928 и возврата документов, направленных общественной организацией по почте для государственной регистрации права, могут быть оспорены в арбитражном суде. При этом в силу вышеизложенного оспариваемые действия не являются отказом в государственной регистрации, прав и законных интересов ОО «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К» в сфере предпринимательской деятельности не нарушают. Письмо регистрирующего органа от 26.12.2007 носит исключительно информационный характер.

Общественная организация не лишена возможности осуществить реализацию своих прав в установленном Законом о регистрации порядке путем предъявления всех необходимых для государственной регистрации документов непосредственно регистрирующему органу, как установлено Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом отклоняется ссылка подателя апелляционной жалобы на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду ввиду того, что предметом оспариваемого письма является вопрос, который никаким образом не связан с предпринимательской или иной деятельностью ОО «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К». В силу положения статей 27, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание действий регистрирующего органа в связи с осуществлением (не осуществлением) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подведомственно арбитражному суду, если связано с осуществлением общественной организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, разрешенной в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому требования общественной организации не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2008 подлежит отмене, апелляционная жалоба регистрирующего органа – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ОО «Союз