Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А47-1456/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3456/2008

г. Челябинск

«08» июля 2008 г.                                                              Дело № А47-1456/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургрегионэкспорт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 24.04.2008 по делу № А47-1456/2008 (судья Т.В.Сердюк), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургрегионэкспорт» - Лисоченко Е.А. (паспорт), Миронова Н.А. (доверенность № 15 от 18.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургрегионэкспорт» (далее – ООО «Оренбургрегионэкспорт», общество, заявитель) обрати­лось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 19.02.2008 № 2/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6  ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000  рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от  24 апреля 2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что спецификация не является дополнением к контракту и не изменяет его содержания по срокам оплаты, кроме того, допущенное обществом правонарушение не содержит какой – либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и только формально подпадает под действие ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения ООО «Оренбургрегионэкспорт» актов валютного законодательства Российской Федерации  и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что ООО «Оренбургрегионэкспорт» Россия (поставщик) и АО «Актюбрентген» Республика Казахстан (покупатель) заключен контракт № 01/07-1 от 12.01.2007, согласно которому поставщик поставляет покупателю металлопрокат, оборудование и т.д. в соответствии с согласованной спецификацией или дополнительными соглашениями, счетами или иными документами, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

По данному контракту в Оренбургском отделении № 8623 АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) г. Оренбург 23.01.2007 оформлен паспорт сделки № 07010004/1481/1042/1/0.

В ходе проверки административным органом зафиксирован факт неисполнения заявителем порядка оформления паспорта сделки, предусмотренного п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 № 123-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки».

В отношении общества с участием директора 05.02.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 2/13  по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделки.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении  19.02.2008 вынесено постановление № 2/13 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Оренбургрегионэкспорт» к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая указанное постановление  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

 Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (далее - ПС) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов и т.д.

В силу п.п. 3.1, 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в том числе в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Согласно п.3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с приложением № 4 к Инструкции при оформлении листа № 2 к паспорту сделки в разделе 6 «Специальные сведения о контракте» в пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

При оформлении листа № 2 паспорта сделки № 07010004/1481/1042/1/0 в п.6.1 указано: «возможна предоплата или отсрочка платежа сроком не более 120 дней после получения продукции, что согласовывается в каждой спецификации отдельно.

Согласно пункту 1.1 контракта № 02/07-1 от 01.02.2007 спецификация, дополнительное соглашение, счет являются неотъемлемой частью контракта. В  спецификациях стороны конкретизировали и согласовали условия о сроках и порядке расчетов по контракту, в связи с чем,  согласно приложению № 4 к Инструкции в паспорте сделки № 07010004/1481/1042/1/0 в поле 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» должен быть указан порядок расчета, указанный в спецификациях.

Пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки, установленного приложением 4 к Инструкции № 117-И, в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки предусмотрено проставление количества календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа). При наличии в контракте нескольких сроков указывается наименьший срок.

Судом первой инстанции на основе надлежащего анализа норм действующего законодательства установлен и материалами дела подтвержден факт неправильного оформления обществом паспорта сделки.

В действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено административным органом в размере санкции, установленном по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено  административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона N 173-ФЗ и принятия всех мер, направленных на предупреждение правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ арбитражный апелляционный суд в данном деле также не усматривает, поскольку  имело место пренебрежительное отношение общества к своей публично-правовой обязанности по получению валютной выручки в установленные сроки, что не позволяет признать нарушение малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения  не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2008 года по делу №А47-1456/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург регион экспорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                     В.Ю. Костин

Судьи:                                                                             О.Б. Тимохин

                                                                                   Н.Н. Дмитриева