Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А76-1705/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

№ 18АП-3513/2008

г. Челябинск

08 июля 2008 года                                                           Дело № А76-1705/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А..,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Метран – Экспорт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2008 по делу № А76-1705/2008 (судья Харина Г.Н.). 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Метран-Экспорт» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.11.2007 № 144 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 454 431, доначисления налога на прибыль в размере 2 272 155 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль в размере 315 790,03 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2008 по делу № А76-1705/2008 (судья Харина Г.Н.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что расходы на приобретение конструкторской документации не относятся к расходам на изобретательство, так как заявитель не осуществлял затрат на деятельность по созданию чего-либо нового, а приобрел уже существующую конструкторскую документацию.

По мнению подателя апелляционной жалобы, общество не участвовало в разработке приобретенной документации и не выступало в правоотношениях в качестве заказчика научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, что также исключает отнесение понесенных расходов в состав прочих расходов в течение трех лет.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что продукция выпускалась на протяжении 10 лет,   документацию приобрели для продолжения изготовления продукции, изменений в документацию не вносилось, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что расходы общества на конструкторскую документацию являются затратами, подлежащими включения в состав расходов в порядке, предусмотренном ст. 262 Налогового кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 22.06.2007 № 106 (том 1, л.д. 123) проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 11.10.2007 № 12-144 (том 1, л.д. 9-32) на который налогоплательщиком были представлены возражения (том 1, л.д. 33-34).

Решением от 15.11.2007 № 144 (том 1, л.д. 35-47) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату налога на прибыль в размере 315 790,03 рублей, доначислен налог на прибыль в размере 2 272 155 рублей, начислены пени по налогу на прибыль в размере 2 272 155 рублей.

Основанием для доначисления налога на прибыль явился вывод инспекции о неправомерном включении в налоговую базу затрат, связанных с приобретением конструкторской документации.

По мнению инспекции такие затраты являются расходами на научно-исследовательские и (или) опытно-конструкторские разработки и подлежат включению в состав расходов в течение 3-х лет, так как такая конструкторская документация относится к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами инспекции.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

 В соответствии со ст. 246 Кодекса налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Статьей 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно статье 262 расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".

Статья 2 Закона N 127-ФЗ раскрывает содержание понятия научной (научно-исследовательской деятельности). Так, под научной (научно-исследовательской) деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;

прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Научно-техническая деятельность - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Экспериментальные разработки - деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование.

По мнению суда апелляционной инстанции, из вышеизложенного следует, что отнесение затрат, осуществленных налогоплательщиком, к затратам на выполнение НИОКР в целях исчисления налога на прибыль, необходимым условием является создание какой-либо новой продукции или изобретения, а также усовершенствование производимой продукции в результате данных работ.

Статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Из материалов дела следует, что обществом был заключен с ЗАО «Промышленная группа «Метран» договор купли-продажи конструкторской документации от 01.03.2005 № 86-1 (том 1, л.д. 48-49).

По вышеуказанному договору общество приобрело комплекты конструкторской документации, указанных в приложении к договору (том 1, л.д. 50-52).

Данная конструкторская документация введена обществом в эксплуатацию с 01.04.2005 на основании акта (том 1, л.д. 113).

Таким образом, обществом введена в эксплуатацию готовая документация, предназначенная для изготовления товаров, доказательств, что общество являлось заказчиком на разработку указанной документации либо, что указанная в документации продукция ранее ни кем не производилась, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, указанные расходы рассматриваются как расходы на осуществление производственной деятельности налогоплательщика, направленной на получение доходов.

Учитывая, что какой-либо новой продукции, изобретения в результате приобретения конструкторской документации создано не было, а также не производилось и усовершенствование производимой продукции, арбитражный суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об обоснованном учете данных расходов в качестве затрат производственного характера.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, для отнесения осуществленных налогоплательщиком затрат, к затратам на НИОКР, необходимо наличие такого условия, как выполнение работ, направленных на какую-либо разработку.

Материалы дела не содержат никаких сведений о выполнении работ, следовательно, при отсутствии факта выполнения работ, осуществленная налогоплательщиком операция по приобретению конструкторской документации, не может быть квалифицирована как операция, направленная на НИОКР.

При этом, субъектный состав статьи 262 Кодекса состоит из налогоплательщиков которые выступают непосредственным заказчиком таких работ, либо заказчиком и исполнителем одновременно. Покупатель (приобретатель) изготовленной продукции (готовой к эксплуатации), либо ее конечный потребитель, не участвующий в ее создании, не является субъектом правоотношений, установленных статьей 262 Кодекса.

Доказательств того, что общество являлось заказчиком приобретенной конструкторской документации, материалы дела не содержат.

Даже если предположить, что приобретенная обществом конструкторская документация, содержит информацию о новой продукции или изобретении, то общество в любом случае должно в полном объеме включить затраты, связанные с приобретением такой документации в состав налога на прибыль единовременно и в полном объеме, так как общество в данном случае является конечным потребителем, и не коем образом не связано с работами по НИОКР.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2008 по делу № А76-1705/2008 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Метран – Экспорт» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 15.11.2007 № 144 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в размере 454 431 рублей (пункт 1.1), доначисления налога на прибыль в размере в размере 2 272 155 рублей (пункт 3.1.1), начисления пени по налогу на прибыль в сумме 315 790,03 рублей (пункт 2.1.).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в пользу закрытого акционерного общества «Метран – Экспорт» расходы, связанные с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                В.Ю. Костин

                                                                                          Ю.А. Кузнецов