Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А76-3934/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№24 ТД от 06.07.2007 (л.д.73-74). Айнаджиева А.Ю.  указана в тексте акта проверки.   

В соответствии с п. 10   Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом   при   производстве   по   делу   об   административном   правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным  и отмены  оспариваемого       постановления административного органа при условии,   если   нарушение  носит  существенный характер.

При установленных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит существенных нарушений порядка проведения проверки и  привлечения общества к административной ответственности, поскольку представитель общества фактически присутствовал при проверке, составлении акта проверки, ограничений прав общества при этом не допущено.

Вывод суда первой инстанции о существенном нарушении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, является неправильным, однако данный вывод не привел к принятию неверного решения, поскольку характер рассматриваемого по настоящему делу правонарушения свидетельствует о его малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в баре, принадлежащем ООО «Корпорация Зодчие», в прейскуранте цен на один вид алкогольной продукции - Советское шампанское полусладкое не указана цена за объем продукции 0.1 л или 0,05л., что противоречит вышеназванному законодательству.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции учитывает, что правонарушение обществом совершено впервые, в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам и отношениям в сфере оборота алкогольной продукции, поэтому возможно в данном случае применить положения ст. 2.9 Кодекса, оставив без изменения решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене спорного постановления административного органа.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 года по делу № А76-3934/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                Н.Н. Дмитриева

                                                                                     Ю.А. Кузнецов