Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А76-11912/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ценообразования, утверждённых п.1 постановления главы г.Снежинска от 28.12.2006 №1363, ограничивает доступ участников размещения заказа к участию в торгах и не позволяет им соревноваться по цене контракта, является несостоятельой. Так, в силу пп.5 п.4 ст.22 Федерального закона №94-ФЗ и абз.11 п.5 конкурсной документации №13 условие о формировании стоимости выполнения работ в соответствии с предельными положениями системы ценообразования, утверждёнными п.1 постановления главы г.Снежинска от 28.12.2006 №1363, представляет собой условие о порядке формирования цены контракта, являющееся обязательным элементом конкурсной документации в силу п.2 ч.3 ст.25 названного закона.

Утверждение Челябинского УФАС России, что сведения, содержащиеся в конкурсной документации о необходимости представления экономического расчёта для обоснования стоимости работ, противоречат ч.3, 4 ст.25 Федерального закона №94-ФЗ, не может быть принято во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

Довод подателя жалобы о том, что норма права, закреплённая п.5 ч.2 ст.22 Федерального закона №94-ФЗ не предоставляет заказчику права устанавливать в конкурсной документации требования к размеру оплаты труда работников участника размещения заказа, в том числе и на основании постановления главы муниципального образования, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Так, работы по содержанию лицевых тротуаров, проездов, автостоянок относятся к эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, следовательно, в силу ст.ст.16, 17 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ – к полномочиям органов местного самоуправления. Заказчик, являясь муниципальным органом, и бюджетным учреждением в силу требований вышеуказанного федерального закона, Гражданского кодекса Российской Федерации обязан, согласно предписанию своего учредителя, при заключении договоров руководствоваться в том числе и предельными требованиями ценообразования, установленными постановлением главы г.Снежинска от 28.12.2006 №1363, что не противоречит названной истцом норме п.5 ч.2 ст.22 Федерального закона №94-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2008 по делу №А76-11912/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 А.А. Арямов

                                                                                                    М.Т. Хасанова