Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А76-23740/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3222/2008

г.Челябинск

08 июля 2008 г.                                                                     Дело № А76-23740/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

         Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 г.

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод экспериментальной техники» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу № А76-23740/2007 (судья Гусев А.Г.), при участии от подателя апелляционной жалобы – Загвоздина Д.В. (доверенность от 30.04.2008 № 190), Карибаева В.Г. (доверенность от 26.05.2008 № 221), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области – Мискиной О.А. (доверенность от 09.01.2008 № 02), от открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт автотракторной техники» - Давыдова Д.С. (доверенность от 06.12.2007), Бондаря К.В. (доверенность от 19.11.2007),    

У С Т А Н О В И Л:

  закрытое акционерное общество «Завод экспериментальной техники» (далее – ЗАО «ЗЭТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее – ТУ ФАУФИ) о признании сделки по приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт по промышленным тракторам» (далее – ФГУП «ГНИИ») недействительной в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса четырех земельных участков площадью 584 кв.м., 424 кв.м., 1 373 кв.м., 613 кв.м. с расположенными на них объектами недвижимости (л.д.2, т.1).

  В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать сделку по приватизации ФГУП «ГНИИ» недействительной в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса четырех земельных участков площадью 584 кв.м., 424 кв.м., 1 373 кв.м., 613 кв.м. с расположенными на них объектами недвижимости: сооружение (благоустройство территории склада ГСМ литера 1), сооружение (благоустройство участка сборно-разборного склада, литера 2), сооружение (бетонная дорога внутрихозяйственного назначения, литера 1), сооружение (брызгательный бассейн, литера 2), сооружение (благоустройство участка, литера 3). Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт автотракторной техники» (далее – ОАО «НИИ») и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» Челябинской области (далее – ФГУ «ЗКП»).

          Решением суда первой инстанции от 03.04.2008 в удовлетворении    заявленных требований отказано.

  Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что государственный акт на право постоянного пользования землей, выданный истцу, утратил силу в связи с тем, что право на часть земельного участка перешло к другому пользователю; действующее законодательство не связывает составление передаточного акта при преобразовании унитарного предприятия в акционерное общество с необходимостью проведения технического учета объектов недвижимого имущества. Также суд исходил из того, что на спорные объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Кроме того, суд отметил отсутствие у истца права на данные объекты. При этом суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который в данном случае, по мнению суда первой инстанции, должен исчисляться с момента начала исполнения оспариваемой сделки, то есть с момента составления передаточного акта от 01.10.2004.   

          Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «ЗЭТ» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. 

  В обоснование апелляционной жалобы ее податель в жалобе и в дополнении к ней указал, что вынесение главой г.Челябинска постановления от 08.10.2001 № 1407-П, которым выделена часть земельного участка, находящегося в пользовании истца, в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Испытательный центр» (далее – ООО «Испытательный центр»), автоматически не влечет прекращение права ЗАО «ЗЭТ» на соответствующую часть без выделения выделенной части в натуре,  корректировки землеотводных документов и регистрации прав нового пользователя. Указанное постановление противоречит нормам законодательства, в соответствии с которыми право постоянного (бессрочного) пользования не может быть прекращено произвольно, без отказа землепользователя. В связи с указанным государственный акт, на основании которого земельный участок ранее был предоставлен истцу, не утратил силу. Землеустроительное дело на спорные земельные участки на момент совершения оспариваемой сделки приватизации отсутствовало. Также на момент приватизации не была проведена техническая инвентаризация спорных объектов недвижимого имущества. Представленная в материалы дела копия землеустроительного дела № 4/2 не содержит данных об участии смежных землепользователей в процедуре межевания. Истец о нарушении своих прав узнал из письма ТУ ФАУФИ от 13.12.2006, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.      

   В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

   ТУ ФАУФИ в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласилось, указав, что земельный участок площадью 25509 кв.м., предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование истцу на основании государственного акта от 23.10.1995, был разделен на шесть земельных участков (в том числе четыре спорных) по заявлению самого истца; один из указанных шести участков площадью 1046 кв.м. был изъят у истца на основании постановления главы г.Челябинска от 08.10.2001 № 1407-П. Полномочия органов местного самоуправления по изъятию и предоставлению земельных участков были закреплены в ст.ст.28, 29 Земельного кодекса РСФСР. ЗАО «ЗЭТ» не исполнило указание, содержащееся в п.5 постановления от 08.10.2001 № 1407-П, о необходимости откорректировать землеотводные документы (названный выше государственный акт от 23.10.1995), в связи чем государственный акт от 23.10.1995 утратил силу как несоответствующий действительности. В материалах дела имеются доказательства согласия истца на изъятие у него земельных участков. У истца отсутствует заинтересованность по оспариванию сделки приватизации. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.      

   В судебном заседании представитель ТУ ФАУФИ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

   Второй ответчик и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

   В судебном заседании представители ОАО «НИИ» указали, что на спорные участи у Российской Федерации право федеральной собственности возникло в порядке разграничения государственной собственности на землю. Также поддержали мнение первого ответчика о том, что государственный акт от 23.10.1995 утратил силу.    

           Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

   Как следует из материалов дела, Заводу экспериментальной техники (правопредшественнику истца) на основании постановления главы администрации г.Челябинска от 14.07.1994 № 757-п (л.д.5, т.1) выдан государственный акт на право постоянного пользования землей РФ 11-ЧБО-36-02 № 003092-95 для бессрочного постоянного пользования земельным участком в размере 2,5509 га в границах, указанных на чертеже, для эксплуатации существующих зданий, сооружений и территории завода по пр.Ленина, 2 в Тракторозаводском районе (л.д.6-9, т.1).

  Постановлением главы г.Челябинска от 08.10.2001 № 1407-П у ОАО «ЗЭТ» изъята часть земельного участка площадью 0,1046 га и предоставлена ООО «Испытательный центр» в аренду сроком на два года для проектирования и строительства административно-бытового здания (л.д.100, т.2). Пунктом 5 постановления ОАО «ЗЭТ» предписано откорректировать землеотводные документы (государственный акт РФ 11-ЧБО-36-02 № 003092-95).

  Также судом апелляционной инстанции установлено, что на основании заявления ОАО «ЗЭТ» от 13.05.2004 (л.д.16, т.2) и заявления ООО «Испытательный центр» из земельного участка, предоставленного ранее ОАО «ЗЭТ» в бессрочное пользование на основании названного выше государственного акта, образованы шесть земельных участков, в том числе четыре спорных, а также земельный участок площадью 1046 кв.м., предоставленный в аренду ООО «Испытательный центр», и земельный участок площадью 21469 кв.м. (справка ФГУ «ЗКП» от 10.07.2006 № 498 (л.д.11, 12, т.1)).   

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.10.2003 № 5868-р (л.д.77-78, т.1)  ФГУП «ГНИИ» предписывалось совершить подготовительные действия для определения состава подлежащего приватизации имущества.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отноше­ний по Челябинской области от 30.09.2004 № 1376-У было принято решение о привати­зации ФГУП «ГНИИ» (л.д.74-76, т.1) и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ГНИИ» (л.д.79-83, том 1) и передаточный акт, в которые вошли указанные объекты недвижимости (л.д.71-73, т.1).

При этом спорные объекты (исключая земельные участки) находились в хозяйственном ведении ФГУП «ГНИИ» (л.д.144, 145, т.2).

Проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.15-18, 59-61, 65-69, т.1).

Согласно письма ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Челябинский филиал от 24.01.2008 № Ф-74/173 (л.д.125, т.1) объекты: благоустройство участка (литера 3), бетонная дорога внутрихозяйственного значения (литера 1), брызгательный бассейн (литера 2), расположенные по адресу г.Челябинск, пр.Ленина, 2, на технический учет поставлены на основании выписки из реестра федерального имущества от 20.06.2005 № 6127 (л.д.126, 127, т.1), а также в соответствии с инвентарными карточками учета основных средств (л.д.128, т.1).

         Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2008 № 01/001/2008-018 (л.д.106-108, т.2) за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован объект: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт по промышленным тракторам» с кадастровым (или условным) номером 00-00-01/006/2007-270, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр.Ленина, д.2, в состав которого наряду с иными объектами вошли и спорные объекты:

           - условный № 74-74-01/537/2005-198, сооружение (благоустройство участка сборно-разборного склада), нежилое, общая площадь 1250,80 кв.м.;

 -       условные № 74-74-01/537/2005-199, сооружение (благоустройство территории склада ГСМ), нежилое, общая площадь 1120,10 кв.м.;

           - условный № 74-74-01/831/2006-114, сооружение (бетонная дорога внутрихозяйственного назначения), общая площадь застройки 712,50 кв.м.;

           - условный № 74-74-01/831/2006-115, сооружение (благоустройство участка), общая площадь застройки 2501,50 кв.м.;

           - условный № 74-74-01/831/2006-116, сооружение (брызгательный бассейн), протяженность 11,23 м., общая площадь застройки 126,10 кв.м.;

           - кадастровый № 74:36:02 13 006:0034, земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 584 кв. м.;

           - кадастровый № 74:36:02 13 006:0035, земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 424 кв.м.;

           - кадастровый № 74:36:02 13 006:0036, земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 1373 кв.м.;

           - кадастровый № 74:36:02 13 006:0037, земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 613 кв.м.

           Право собственности второго ответчика в настоящее время на спорные объекты не зарегистрировано.  

 Письмом ТУ ФАУФИ от 08.06.2006 № 5890 (л.д.10, т.1) ЗАО «ЗЭТ» отказано в приватизации земельного участка площадью 24463 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 2, так как согласно кадастровому плану от 15.03.2006 № 36.08/06-01-199 земельный участок сформирован из земельных участков, четыре из которых были включены в уставный капитал ОАО «НИИ» (второго ответчика по настоящему делу), созданного в соответствии с распоряжением Территориального управления Минимущества России по Челябинской области от 30.09.2004 № 1376-у в процессе приватизации ФГУП «ГНИИ», и на указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, включенные в уставный капитал ОАО «НИИ».

   Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

           Из распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отноше­ний по Челябинской области от 30.09.2004 № 1376-У следует, что привати­зация ФГУП «ГНИИ» осуществлялась путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

    Согласно нормам подп.1 п.1 ст.13 и ст.37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее