Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А47-828/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-828/2008 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4065/2008

г. Челябинск      Дело №А47-828/2008

07  июля  2008г. 

Восемнадцатый    арбитражный    апелляционный    суд   в    составе   

председательствующего судьи  Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хазиповой Гузели Галиевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2008  по делу №А47-828/2008  (судья Каракулин В.И.),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Хазиповой Гузели Галиевне  (далее – ИП Хазипова Г.Г., ответчик) о расторжении кредитных договоров №181 от 22.03.2007, №213 от 22.06.2007 и о взыскании 12370571,71 руб., составляющих сумму задолженности за предоставленный кредит по договорам, процентов  за пользование кредитными средствами  и пени за просрочку уплаты процентов с обращением взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам №181 от 22.03.2007, №181/1 от 22.03.2007 и №213 от 22.06.2007.

Определением суда от 14.04.2008 принят отказ истца от иска в части обращения взыскания на предмет залога, производство по делу в этой части прекращено.

До принятия решения по существу спору истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 12750581 руб. 38 коп., исковые требования в отношении расторжения кредитных договоров не поддержал. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2008 (резолютивная часть от 05.05.2008) исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены  в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Хазипова Г.Г. просит решение суда от 08.05.2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что пункт 2 ст.811 ГК РФ не подлежал применению, поскольку кредитные договоры №181 от 22.03.2007 и №213 от 22.06.2006 не предусматривали погашение сумм займа по частям. Увеличение процентной ставки с 17% до 18% является незаконным и необоснованным, так как кредитор не уведомлял письменно ответчика об увеличении процентной ставки. Почтовые уведомления и реестры на отправку заказной корреспонденции не являются доказательствами направления уведомлений об увеличении процентной ставки.  Также указал, что проценты за декабрь  2007 года уплачены в размере 43534 руб. 24 коп. и кредитор не имел права списывать проценты в размере 18%. Общая сумма оплаты  по двум  договорам по платежным требованиям ответчика составила 1223278 руб. 66 коп. Сумма процентов по ставке 17% годовых  по договору №181 составила 811808 руб. 27 коп (за период с 22.03.2007 по 30.11.2007), а по кредитному договору №213 – 367945 руб. 19 коп. (за период с 22.06.2007 по 30.11.2007). таким образом сумма переплаты составила 43534 руб. 24 коп. Указанный факт при вынесении решения суда не учтен.  Расчет суммы неустойки, представленный истцом является неверным. Полагает, что просрочка по уплате процентов по кредитному договору №181 отсутствует. Согласно п.6.3 договоров проценты за пользование кредитами начисляются по процентным периодам и оплачиваются в последний  рабочий день соответствующего процентного периода. Последний процентный  период заканчивается на дату фактического погашения основного долга по кредиту. Следовательно, срок платежа процентов за пользование кредитом, начисляемых с 01.03.2008 не наступил и неустойка за неуплату процентов после 01.03.2008 применяться не может до момента погашения всей суммы основного долга, являющего датой платежа процентов по последнему процентному периоду. Отказ от иска в части досрочного расторжения кредитного договора истцом заявлен не был, суд должен был принимать решение по требованиям о досрочном расторжении кредитных договоров. Также указал, что суд необоснованно не отложил судебное заседание, хотя ответчиком было подано заявление об отложении разбирательства в связи с нахождением в больнице.   

В судебное заседание представители сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  судебного акта.

Не принимается довод ответчика о процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции ввиду не рассмотрения исковых требований о досрочном расторжении договоров, а также ввиду не отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика.

Истец  заявленным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнением исковых требований от 16.04.2008 (т.2 л.д.64-69) изменил первоначально заявленные требования и изложил их в редакции, рассмотренной судом первой инстанции.

Ответчиком действительно заявлялось ходатайство от 29.04.2008 (т.2 л.д.52) об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее на стационарном лечении. К ходатайству приложена не заверенная надлежащим образом копия справки медицинского учреждения от 29.04.2008 о нахождении Хазиповой Г.Г. на лечении с 21.04.2008. Однако, доказательством невозможности явки ответчика в судебное заседание, назначенное на 05.05.2008, указанный документ являться не может, в связи с чем ходатайство ответчика судом не удовлетворено правомерно.

Как следует из материалов дела, что ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор)  и ИП Хазипова Г.Г. (заемщик)  заключили кредитные договора №181 от 22.03.2007 и №213 от 22.06.2007.

В соответствии с условиями договора №181 кредитор предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 7000000 руб. со сроком погашения до 21.03.2008, с взиманием 17% годовых.

Мемориальным ордером №00016 от 22.03.2007 и выпиской по счету заемщика  подтверждается получение ответчиком денежных средств в соответствии с условиями указанного договора.

22.03.2007 дополнительным соглашением №1 к кредитному договору №181 от 22.03.2007 стороны внесли изменения в договор, дополнив его п.2.4 следующего содержания: в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 12.4.12 начиная с шестого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло неисполнение процентная ставка за пользованием кредитом устанавливается в размере 18% годовых; при этом кредитор не позднее чем за 5 дней до даты, начиная с которой изменяется процентная ставка, направляет уведомление заказчику в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.12.4.12 кредитного договора в течение всего срока действия кредитного договора заемщик обязуется поддерживать ежемесячный кредитовый оборот денежных средств в размере не менее 8000000 руб., начиная с апреля 2008 года (п.4 дополнительного соглашения №1 от 22.03.2007 к кредитному договору №181 от 22.03.2007).

В соответствии с условиями кредитного договора №213 кредитор предоставляет заемщику кредит на финансирование текущей деятельности в сумме  5000000 руб. со сроком погашения до 20.06.2008 с взиманием 17% годовых.

Мемориальным ордером №00020 от 22.06.2007 и выпиской по счету заемщика  подтверждается получение ответчиком денежных средств в соответствии с условиями договора.

22.06.2007 дополнительным соглашением №1 к кредитному договору №181 от 22.03.2007 стороны внесли изменения в кредитный, дополнив его п.2.4 следующего содержания: в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 12.4.12 начиная с шестого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло неисполнение процентная ставка за пользованием кредитом устанавливается в размере 18% годовых; при этом кредитор не позднее чем за 5 дней до даты, начиная с которой изменяется процентная ставка, направляет уведомление заказчику в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.12.4.12 кредитного договора в течение всего срока действия кредитного договора заемщик обязуется поддерживать ежемесячный кредитовый оборот денежных средств в размере не менее 8000000 руб., начиная с июля 2008 года (п.4 дополнительного соглашения №1 от 22.06.2007 к кредитному договору №181 от 22.06.2007).

Пунктами 6.1, 6.3 кредитных договоров 181 от 22.03.2008 и №213 от 22.06.2007 установлена обязанность заемщика уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной договорами, в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Проценты начисленные  на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения задолженности по договорам.

ИП Хазипова Г.Г. свои обязательства по кредитным договорам №181 от 22.03.2007 и №213 от 22.06.2007 исполнила ненадлежащим образом: по кредитному договору №181 от 22.03.2007 основной долг погасила в размере 100000 руб., а проценты уплатила частично по ноябрь 2007г.; по кредитному договору №213 от 22.06.2007 основной долг не погашался, проценты уплачены по ноябрь 2007 года включительно.

В связи с тем, что ответчик обязательство по возврату суммы долга исполнил частично, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по  кредитным договорам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктами 10.1 пп. «а» кредитных договоров №181 от 22.03.2007 и №213 от 22.06.2007 предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по договорам.

Таким образом, при несвоевременной уплате процентов за пользование денежными средствами банк вправе требовать взыскания досрочно всей суммы кредита.

Ответчиком обязательства по уплате процентов не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся задолженности по кредитам и процентов за пользование чужими денежными средствами: по кредитному договору №181 от 22.03.2007 – основного долга – 6900000 руб., и 470344 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом  в период с 01.12.2007 по 16.04.2008 (из которых 81328 руб. 569 коп. – проценты начисленные из расчета 17% годовых, 389015 руб. 71 коп. – проценты из расчета 18% годовых с шестого дня текущего месяца); по кредитному договору №213 от 22.06.2007 – основной долг – 5000000руб., и 336135,94 руб. – проценты за пользование кредитом  за период с 01.12.2007 по 16.04.2008 (из которых 58091 руб. 92 коп. – проценты начисленные из расчета 17% годовых, 278044 руб. 02 коп. – проценты, начисленные из расчета 18 годовых с шестого дня текущего месяца).

При этом начисление процентов с применением измененной процентной ставки (18 процентов) следует признать соответствующим п.2.4 договоров в редакции дополнительных соглашений №1 от 22.03.2007 и от 22.06.2007, поскольку в нарушение пунктов 12.4.12 договоров в марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре и ноябре 2007 года кредитовый оборот денежных средств (за вычетом поступлений, не отвечающих определению «кредитовый оборот», данному в п.1 Дополнительных соглашений №1 к кредитным договорам) составил менее 8000000 руб. (подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика).

Возражения ответчика в части правильности начисления взыскиваемых истцом процентов судом не принимаются как не основанные на материалах дела.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не был уведомлен в соответствии с условиями договоров об изменении процентной ставки, суд апелляционной инстанции считает не состоятельной, поскольку из материалов дела следует, истцом уведомления ответчику направлялись, что подтверждается письмами истца, почтовым конвертом, почтовыми уведомлениями, реестрами на отправку заказной корреспонденции и копиями соответствующих почтовых квитанций (т.2 л.д.52-63, 79-81).

Возражения ответчика в этой части не могут быть приняты, поскольку доказательств получения указанными почтовыми отправлениями корреспонденции истца, носящей иной характер, ответчиком не представлено.

Кроме того, из текстов пунктов 2.4 (в редакции Дополнительного соглашения №1), 6.4 и 6.5 договоров не следует, что изменение размера процентной ставки стороны связывают с направлением в адрес ответчика соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика сумм основного долга и процентов за пользование кредитом произведено судом первой инстанции в соответствии с законом.

В соответствии с п.11.1 кредитных договоров №181 от 22.03.2007, №213 от 22.06.2007, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком