Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А76-2246/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3865\2008

г. Челябинск

07 июля 2008 г.

                  Дело № А76-2246\2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белешовой Алевтины Владиславовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2008 по делу № А76-2246\2008 (судья Харина  Г.Н.), при участии: от индивидуального предпринимателя Белешовой Алевтины Владиславовны - Мурасеева  С.А. (доверенность № 201д от 12.03.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Салимова  А.Ю. (доверенность № 05-28023 от 24.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

         27.02.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась индивидуальный предприниматель Белешова Алеквтина Владиславовна (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании незаконными решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее инспекция, налоговый орган) № 653 и 654 от 30.01.2008 о взыскании налогов за счет денежных средств плательщика и обязании возвратить на счет 33 069,95 руб., списанных на основании этих решений.

         Данные решения плательщиком не получены, нарушен п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), нарушены сроки выставления требований об уплате, которые не могут превышать 3 месяца со дня выявления недоимки. Данная недоимка относится к 2004 году (л.д.2-3).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2008 в удовлетворении требований отказано, недоимка установлена проверкой лицевого счета, направлено требование об уплате, представленное суду. Для возврата переплаты необходимо письменное заявление плательщика (л.д.56-58).

         06.06.2008  от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Суд сделал неверный вывод о том, что в случае, в случае, если требование об уплате не оспаривалось, то вопрос о законности списания проверяется только с точки зрения процедуры. Суд должен был дать правовую оценку законности правовых актов инспекции. Нарушены сроки, установленные ст. 46 НК РФ, взысканы платежи 2004 года (л.д.61-64).

         Инспекция возражает против жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, установил следующее.

         Белешова  А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 28.11.1998 (л.д. 7), состоит на налоговом учете (л.д. 15 т.1), является плательщиком налогов.

         14.11.2007 инспекцией составлена справка о выявлении недоимки по срокам уплаты 01-15.01.2004 на сумму 14 678,99 руб. (л.д.54).

         Направлены требования № 27779 и № 7962 от 14.11.2007 с предложением уплатить недоимку и пени, указаны сроки уплаты 2004 года (л.д.37-39).

         30.01.2008 вынесены решения № 653 и  № 654 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств плательщика, имеется ссылка на неисполнение требований от 04.12.2007 (л.д.30-31). В дальнейшем выставлены инкассовые поручения (л.д.8-25), произведено бесспорное списание.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Оспариваемые решения об обращении взыскания за счет денежных средств вынесены на основании неисполненного в срок требования об уплате налога и пени. Порядок и сроки направления требований установлены НК РФ. В ст. 70 Кодекса указано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, либо  в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Основаниями для выставления требований является неуплата плательщиком налога, указанного в декларации либо установление недоимки в ходе налоговой проверки после принятия решения. Иных оснований налоговое законодательство не предусматривает. Не предусмотрено также повторного выставления требований на суммы задолженности.

В данной случае, инспекция обнаружила ранее не взысканную сумму налога, относящего к 2004 году, при проверке лицевого счета плательщика, предприняла меры к взысканию, выставила требование об уплате, вынесла решения об обращении взыскания на денежный счет плательщика, направила в банк инкассовые поручения, по которым произведено бесспорное списание, исчислила сроки для проведения этих действий с даты обнаружения.

Следует учесть, что налоговый орган не представил пояснений, при каких обстоятельствах возникла недоимка, к какому налоговому периоду 2004 года она относится и чем подтверждается. Поскольку, спорная сумма ранее отражена по лицевому счету, то выставление в 2007 году требований об уплате является повторным. При таких обстоятельствах заявление плательщика в части признания недействительными решений подлежит удовлетворению, а решение суда изменению.

Инспекция представила почтовый реестр о направлении решений предпринимателю 30.01.2007 по почте (л.д.29).

Спорные суммы являются излишне взысканными, их возврат производится по правилам ст. 79 НК РФ,  где указано, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Доказательства направления заявления в деле отсутствуют, процедура, предусмотренная п. 2 ст. 79 НК РФ не соблюдена, плательщик не утрачивает право ее взыскания в исковом производстве (п.п.2 п.3 ст. 79 НК РФ), во взыскании суммы неосновательно взысканного налога следует отказать.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С налогового органа в пользу предпринимателя взыскиваются расходы по госпошлине в связи с подачей заявления в суд первой инстанции и с рассмотрением апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2008   по делу № А76-2246\2008 изменить.

Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска № 653 и № 654 от 30.01.2008 об обращении взыскания на денежные средства плательщика признать недействительными.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Белешовой Алевтины Владиславовны в возмещение расходов по госпошлине 167 руб.

В остальной части решение оставить в силе.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          М.Г.Степанова