Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А47-10739/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3992/2008

г. Челябинск

07 июля 2008 г.

                          Дело № А47-10739/2007

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной Почтовой связи Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.04.2008 по делу №А47-10739/2007 (судья Н.Ю. Лапшина), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» - Романюк Е.Ю. (паспорт, доверенность от 28.05.2008), от Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной Почтовой связи Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» - Карташова Е.Н. (паспорт, доверенность от 28.08.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» (далее - ООО «ОренбургВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной Почтовой связи Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – филиал ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании 635621, 68 руб., составляющих основной долг за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору №107/2 от 03.02.2004.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области, принять по настоящему делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы,  суд не дал оценку договору №107/2 от 03.02.2004, который заключен при отсутствии приборов учета; сумма иска - это фактически штрафная санкция; ответчик может устанавливать приборы учета в любое время в течение всего срока действия договора, в связи с чем договорные обязательства не нарушались, оснований для проведения расчета водопотребления в соответствии с п.п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 (далее – Правила)  не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя , не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2004 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор №107/2 на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод (л.д. 4-9).

Согласно п. 2.1.1 поставщик обязался обеспечивать подачу питьевой воды абоненту надлежащего качества, согласно СанПиН №2.1.4.10.74-01 «Питьевая вода» и принимать сточные воды в объеме, предусмотренном п.3.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора ответчик ежемесячно с 21 по 24 число текущего месяца обязан передавать в абонентный отдел истца сведения о показаниях всех приборов учета, предназначенных для расчетов с истцом, с последующим письменным подтверждением в течение 5 дней. При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления (водоотведения) за прошедший расчетный месяц определяются как при отсутствии (неисправности) прибора учета.

Узел учета устанавливается абонентом и находится в его хозяйственном ведении. Ответственность за установку и соответствие техническим и эксплуатационным требованиям к узлу учета несет абонент (п.3.3 договора).

Учет количества поданной воды (отводимых стоков) производится по показаниям прибора учета, установленного в соответствии с проектом и выданными техническими условиями на узел учета, при условии надлежащего оформления присоединения в соответствии с настоящим договором, наличии на этом присоединении исправного и поверенного органами Госстандарта Россйской Федерации прибора учета, при обеспечении целостности опломбировки на узле учета и других устройствах опломбированных представителем поставщика, принятого в коммерческий учет, после подписания двухстороннего соответствующего акта, являющегося неотъемлемым приложением  договора (п.3.4 договора).

Согласно п.3.6 договора показания учета записываются абонентом ежесуточно, в журнал учета с пронумерованными, прошнурованными и скрепленными печатью страницами. При наличии у абонента электронных средств измерений воды (стоков) данные о фактическом расходе должны храниться в архиваторах (суточном, месячном), должна иметься возможность выводить данные архивов приборов на печатающие устройства.

Пунктом 3.8.3 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета воды (сточных вод) объем израсходованной воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или выпуска в сеть канализации поставщика  из всех источников при скорости 1,2м/с и действием в течение 24 часов.

Письмом (л.д. 57) истец уведомил ответчика о необходимости установить приборы учета воды на всех почтовых отделениях в срок до 01.09.2007.

Поскольку филиал ФГУП «Почта России» условия договора по установке приборов учета надлежащим образом не выполнил, истец произвел расчет потребления воды в сентябре 2007 года по полному сечению трубы водопровода при скорости 1,2 м/с по таблице гидравлического расчета водопроводных труб (п. 57 Правил).

Количество дней расчета определено истцом на основании актов приемки в эксплуатацию приборов учета воды.

Согласно п.4.3. договора оплата за отпущенную питьевую воду и принятые стоки производится в размере 50% от фактического объема поданной воды (принятых стоков) предыдущего месяца до 20 числа текущего расчетного месяца, окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты оказанных услуг за сентябрь 2007 г. истец выставил ответчику  счет-фактуру № 090107 от 30.09.2007, всего на сумму 652202, 56 руб.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена лишь частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом отсутствия у ответчика в спорный период приборов учета и сложившихся отношений сторон, определение объема израсходованной воды и сбрасываемых сточных вод следует производить на основании п. 57, 77 Правил.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу доказательствам.

 В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1.3 договора № 107/2 от 03.02.2004 (л.д. 4) предусмотрено, что стороны обязуются руководствоваться Правилами.

Согласно п. 33 Правил  количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Пунктом п. 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.   Объем  водоотведения  при  этом  принимается  равным  объему  водопотребления (п. 57 Правил).

В соответствии с п. 2.2.4 договора (л.д. 5) абонент обязался организовать устройство узлов учета.

Письмом (л.д. 57) истец сообщил ответчику о необходимости в срок до 01.09.2007 установить приборы учета воды на всех почтовых отделениях, включенных в договор №107/2 от 03.02.2004.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязанность филиал ФГУП «Почта России» по установке приборов учета в срок до 01.09.2007 не исполнил.

Учитывая вышеназванное истец количество отпущенной воды и принятых в сентябре 2007 года сточных вод правомерно  рассчитал в соответствии с пунктом 3.8.3 договора и пунктами 55, 57 Правил по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полном сечении и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Так как доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с филиал ФГУП «Почта России» задолженность в сумме 635621, 68 руб. в порядке ст.ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы, которые также были предметом исследования судом первой инстанции проверены и признаны необоснованными.

В рассматриваемом случае в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие его возражения.

Ссылка ответчика на  несвоевременную установку приборов учета воды, которая не противоречит условиям договора, отклоняется. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства, тогда как в пункте 2.2.4 договора ответчик принял непосредственно на себя обязанность организовать  устройство узлов учета. Тот факт, что с  2004 года ответчик данную обязанность не исполнил, а истцом каких-либо возражений на протяжении длительного времени не предъявлялись не означает, что действия ответчика соответствовали договору и одобрены истцом. Доказательств освобождения от исполнения данного обязательства материалы дела не содержат.

Отсутствие приборов учета не позволяет определить фактическое потребление, а также соблюдение лимитов водопотребления, следовательно, доводы ответчика об оплате отпущенной воды в пределах, которые будут соответствовать реальному потреблению, не могут быть приняты судом во внимание.                                       

Довод ответчика о том, что сумма иска – это штрафная санкция несостоятелен, поскольку основан не верном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что  истцом был установлен неразумный срок для установления приборов учета, подлежит отклонению, поскольку начиная с 2004 года обязанность по установке узла учета была возложена на ответчика.

Довод ответчика об убыточности учреждения не имеет значения и не освобождает последнего от исполнения договора.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.    

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены решения от 30.04.2008 не имеется, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Управления Федеральной Почтовой связи Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 5428,11 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

         решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.04.2008   по делу  №А47-10739/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной Почтовой связи Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной Почтовой связи Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» из федерального бюджета 5428, 11 руб. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.05.2008 № 7990.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     В.В. Рачков                                                                              

      Н.В. Махрова