Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А47-7511/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    № 18АП -3335/2008

г. Челябинск

07 июля 2008 г.

                       Дело № А47-7511/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н, Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 27.03.2008 по делу № А47-7511/2006 (судья Сердюк Т.В.), при участии: от государственного унитарного предприятия Учреждение ЮК-25\5 - Денисова  А.А. (доверенность от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

19.07.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось государственное унитарное предприятие Учреждение ЮК-25/5 ГУИН Министерства юстиции России по  УИН Оренбургской области (далее –  заявитель, предприятие, плательщик) с заявлением о признании незаконным  бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в не принятии решения о списании  задолженности  по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные  внебюджетные  фонды, а также  пени, образовавшейся в связи с  отвлечением в 1993-2001 годах средств федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, на нужды учреждений, исполняющих  уголовные наказания в виде лишения свободы, В состав  списываемой задолженности не вошли платежи, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, проведенной после подачи заявления о списании (т.1, л.д.4-6).

Плательщиком требования уточнены, просит признать незаконным бездействия налогового органа по не вынесению решения о списании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также начисленных на нее пеней и штрафов и обязании принять данное решение (т.2, л.д.1-2).

Решением  суда первой инстанции от 27.03.2008 требования заявителя удовлетворены: признано незаконным бездействие налогового органа по не вынесению решения о списании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также начисленных пеней и штрафов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд указал, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 660 от 07.11.2005 «Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных  государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней» (далее -  Постановление Правительства РФ № 660) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся после 01.01.2002, а также начисленные на нее пени списанию не подлежат. Однако указанная сумма задолженности уплачена плательщиком и по данным Пенсионного фонда задолженность отсутствует. Инспекцией не представлено доказательств в обоснование наличия у плательщика задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, лицевые счета, которые ведут налоговые органы, являются формой внутреннего контроля. (т.2, л.д. 32-34).

14.05.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований. Приводятся следующие основания:

-вся задолженность, за исключением страховых взносов, не подлежащих списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 660, инспекцией списана, Постановление Правительства РФ № 660 не может быть основанием для вынесения решения о списании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

-в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации является Федеральная налоговая служба, следовательно, поступления в бюджет страховых взносов обязательно проходят в первую очередь через лицевые счета инспекции, на каком основании задолженность по страховым взносам отсутствует по данным лицевых счетов Пенсионного фонда, судом не выяснялось (т.2, л.д.39-40).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Налоговый орган и Пенсионный фонд извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующее:

         Государственное унитарное предприятие Учреждение ЮК 25/5 УИН Минюста по Оренбургской области зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 04.11.1993, состоит на налоговом учете (т.1, л.д.30-31).

На основании Постановления Правительства РФ № 660 учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности на общую сумму  107 011 566,1 руб. (т.1, л.д.7-10), 30.12.2005 проведена сверка расчетов (т.1, л.д.11-16), приняты решения о списании задолженности от 29.12.2005 № 1 на сумму 86 186 708,93 руб. (т.1, л.д.67), от 08.02.2006 № 2 на сумму 13 754 492,11 руб. (т.1, л.д.69) и от 27.03.2006 № 3 на общую сумму 5 417 856,32 руб. (т.1, л.д.83). К решениям приняты дополнения и дополнительные решения (л.д.68, 70).

Не  принято решение о списании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также начисленных на нее пеней и штрафов.

По данным Пенсионного фонда и данным сверки задолженность отсутствует.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По уточненным требованиям, плательщик просит признать незаконным бездействие налогового органа по не исключению спорной суммы из состава задолженности по обязательным платежам ввиду их уплаты. Представлены платежные поручения, отчетность, акты сверки с пенсионным фондом, подтверждающие отсутствие недоимки.

Суд первой инстанции в решении признал, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленное на него пени не подлежат списанию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но, учитывая, что спорные суммы добровольно уплачены, что подтверждено получателем средств – Пенсионным фондом, требования удовлетворил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности налогового органа, который является  по данному платежу администратором поступлений в бюджет, учесть произведенные платежи.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, состояние данных лицевого счета, который ведется в инспекции, и противоречия в учетах контролирующих органов не может являться основанием для отказа плательщику в учете исполненной им обязанности.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

.Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2008   по делу № А47-7511/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району            г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                Н.Н.Дмитриева

                                                                                                      М.Г.Степанова