Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А76-3308/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    № 18АП -3556/2008

г. Челябинск

07 июля 2008 г.

Дело № А76-3308/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2008 по делу № А76-3308/2008 (судья Попова Т.В.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - Зуб  С.Н. (доверенность № 04-32\4 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

         21.03.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество «Южноуральский молочный завод» (далее – плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в возврате из бюджета излишне взысканных пени в сумме 79 825,26 руб., и обязании инспекцию принять решение о возврате указанной суммы.

         Налоговым органом были списаны у заявителя в бесспорном порядке с расчетного счета пени в сумме 79 825,26 руб. по требованию № 1598, которое было признано недействительным арбитражным судом. Кроме того, трехлетний срок для взыскания задолженности по налогам, на которую начислены спорные пени, истек. Плательщиком в инспекцию подано заявление о возврате излишне взысканных сумм, налоговый орган отказал в возврате, указав, что у заявителя в карточке лицевого счета отсутствует переплата по налогам  (л.д.2-3).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что принудительное взыскание пеней произведено налоговой инспекцией неправомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2007 по делу № А76-10282/2007, которым признано недействительным требования, на основании которого были списаны спорная сумма пеней (л.д.67-69).

23.05.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Арбитражный суд первой инстанции обязал налоговый орган в месячный срок принять решение о возврате излишне взысканных пени, что нарушает п.1 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), так как у общества имеется задолженность практически по всем налогам и возврат возможен только после проведения зачета, а также нарушаются права налогового органа на самостоятельное проведение зачета излишне взысканных пени, предусмотренные п.5 ст.78 НК РФ.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующие обстоятельства.

         ОАО «Южноуральский молочный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 08.04.1998, состоит на налоговом учете (л.д.6, 13), является плательщиком налогов и сборов.

         Плательщику направлено  требование об уплате № 1598 по состоянию на 27.04.2006 об уплате налогов и пени, установлен срок исполнения – до 10.05.2006 (л.д.15-16).

         23.05.2008 инспекцией вынесено решение № 433  об обращении взыскания за счет денежных средств плательщика налогов в сумме 72 047,78 руб. и пени – 79 825,26 руб. (л.д.17).

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2007 по делу № А76-10282/2006 требование № 1598 признано недействительным (л.д.22-27), постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.07.2007 решение оставлено без изменения (л.д.20-21).

         Плательщик 06.12.2007 обратился в инспекцию с заявлением № 687 о возврате/зачете сумм излишне взысканных сумм налога и пени (л.д.29).

         Решением от 17.12.2007 № 2720 инспекция отказала в возврате, ссылаясь на отсутствие переплаты в карточке лицевого счета, также указано, что решение вынесено не о возврате излишне взысканных сумм, а о признании недействительным требования (л.д.28). 

         Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

 Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

 Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица. Судебными актами по делу № А76-10282\2006 требование об уплате № 1598 от 27.04.2006 признано недействительным.

         Факт неосновательного взыскания налога по недействительному требованию об уплате не оспаривается. Соблюдены условия для возврата, предусмотренные ст. 79 НК РФ – подано заявление о возврате, не истекли три года с даты, когда плательщик узнал о нарушении своих прав. Наличие недоимки не может быть основанием для отказа – инспекция вправе произвести зачет на неуплаченные суммы. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности произвести возврат, основания для переоценки судебного решения отсутствуют.  

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2008   по делу № А76-3308/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н.Дмитриева

                                                                                             М.Г.Степанова