Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А47-5756/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведения землеустройства, согласно ст. 4 ФЗ «О землеустройстве» являются решения федеральных органов государственной власти, решения органов государственной власти, решения органов местного самоуправления о проведении землеустройства. Согласно пункта 5 Инструкции по межеванию земель, при подготовке работ по межеванию осуществляется сбор и анализируется ряд документов, одним из которых является Акт уполномоченного на распоряжение органа власти о предоставлении данного земельного участка. 

Без издания компетентным органом Акта, свидетельствующего о принятии решения о предоставлении земельного участка, проведение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет невозможно.

Документом, подтверждающим право на земельный участок, является договор аренды земельного участка. На момент заключения договора аренды земельного участка № 7/л-72юр –мая 2007 г. кадастровый план был изготовлен, земельному участку площадью 1 325 кв.м. присвоен кадастровый номер 56:44:02 32 002:0015. Таким образом, в аренду был передан земельный участок, прошедший кадастровый учет в установленном порядке.

Довод заявителя и Прокуратуры о нарушении порядка информирования возможных претендентов на земельный участок отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного Кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Обязанность размещения указанной информации имеет целью выявление возможных препятствий для предоставления земельного участка определенному лицу, подавшему заявление в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и во избежание нарушений прав и интересов других лиц, данная норма не содержит указаний на проведение торгов в случае поступления нескольких заявлений на публикацию.

В соответствии с требованиями указанной нормы Администрация разместила извещение в газете «Вечерний Оренбург» от 23 августа 2006 г. № 34, где предлагалось лицам, чьи интересы могли быть затронуты возможным предоставлением земельного участка ЗАО «Валера», направить в течение месяца свои заявления. В данном случае указанное извещение не означало уведомление о проведении торгов и о предоставлении заявлений на указанный земельный участок.

Нормы статей 30, 31, 32 Земельного Кодекса, регулируют  порядок предоставления земельных участков путем утверждения акта выбора, при этом,  в них не содержится требования проведения торгов при предварительном согласовании места размещения объекта, а также при поступлении заявлений от других лиц, претендующих на этот же участок. 

Земельное законодательство  не предусматривает право органа местного самоуправления после проведенного предварительного согласования места размещения объекта одному лицу, выставлять этот земельный участок на торги при поступлении впоследствии заявок от других лиц.

Довод Прокуратуры о нарушении государственных и экономических интересов Оренбургской области в связи с изданием Ответчиком оспариваемого Постановления  и по причине нахождения на спорном земельном участке объекта государственной собственности - комплексной трансформаторной подстанции не обоснован. 

Извещением в газете «Вечерний Оренбург» от 23 августа 2006 г. № 34, лицам, чьи интересы могли быть затронуты возможным предоставлением земельного участка ЗАО «Валера», предлагалось направить в течение месяца свои заявления. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Администрацией каких-либо заявлений в отношении указанной подстанции. 

Более того, право государственной собственности на трансформаторную подстанцию не подтверждено материалами дела.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалуемое постановление соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Доводы подателей апелляционных жалоб противоречат действующему законодательству и материалам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционные жалобы –удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 апреля 2008 г. по делу № А47-5756/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области и Прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 М.В. Чередникова

Л.В. Пивоварова