Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А47-5756/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3951/2008, 18АП-3952/2008

г. Челябинск

07 июля 2008 г.

Дело № А47-5756/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Чередниковой М.В. и Пивоваровой Л.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Андреевой Е.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционные  жалобы Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области и Прокуратуры Оренбургской области на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 29 апреля 2008 г. по  делу № А47-5756/2007 (судья Карев А.Ю.), при участии: от Администрации муниципального образования «город Оренбург» - Овсянниковой С.А. (удостоверение № 347 от 20 мая 2008 г., доверенность № 5 от 09 января 2008 г.); от Прокуратуры Оренбургской области - Смолиной Е.В. (удостоверение № 138 365 действительно до 15 августа 2010 г.),

У С Т А Н О В И Л :

Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее –заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования «город Оренбург» (далее –заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным Постановления Главы города Оренбурга № 2697-п от 14 сентября 2006 г. «Об утверждении границ и формировании земельного участка по улицам Пролетарской/Кирова/Комсомольской для передачи в аренду ЗАО «Валера»» в части пунктов 2-5.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Валера» (далее –ЗАО «Валера»).

В деле принимает участие Прокуратура Оренбургской области (далее –Прокуратура).

Решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 29 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленного Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратились Министерство и Прокуратура.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области указало, что на момент издания оспариваемого постановления и до настоящего времени земельный участок является государственной собственностью. Кадастровый учет земельного участка не проведен, не соблюден порядок его выбора. Однако, оспариваемым постановлением не только сформирован, но и предоставлен в аренду земельный участок. Кроме того, Администрацией применены взаимоисключающие статьи 30, 32, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета норм Жилищного кодекса Российской Федерации, проигнорированы права собственника трансформаторной подстанции.

Суд сделал вывод о соблюдении Администрацией процедуры, определенной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, не учел порядок, установленный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Прокуратура Оренбургской области в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность обжалуемого судебного акта. Вывод суда о возможности предоставления в аренду земельных участков, не прошедших кадастровый учет основан на неверном толковании норм материального права. На момент издания оспариваемого постановления земельный участок не являлся объектом права. Отсутствие в постановлении кадастрового номера земельного участка делает невозможной идентификацию его с участком, выделенным ЗАО «Валера».

Вывод суда о том, что юридическое лицо было наделено полномочиями на проведение действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, противоречит ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан ЗАО «Валера» в нарушение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом не учтено наличие многоквартирного жилого дома на земельном участке и трансформаторной подстанции, находящейся в государственной собственности.

Прокуратура просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, требования Министерства удовлетворить.

В своем отзыве на апелляционные жалобы, Администрация указала, что доводы о нарушении порядка предоставления земельного участка необоснованны. Земельный участок был предоставлен путем предварительного согласования места размещения объекта, путем утверждения акта выбора. Администрацией были проведены соответствующие мероприятия  и разработана исходно-разрешительная документация по предварительному согласованию мест размещения объекта. Ответчиком был принят во внимание факт нахождения на земельном участке ветхого жилого дома, жильцов которого ЗАО «Валера» выразило готовность расселить.

Администрацией соблюдены требования ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Акт выбора земельного участка и постановление № 2221-п от 25 августа 2006 г., которым он утвержден в судебном порядке не оспаривались.

Доводы заявителей о необходимости проведения торгов и о нарушении порядка информирования несостоятельны. Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указаний на сроки информирования, кроме того данная норма не содержит указаний на проведение торгов в случае поступления нескольких заявок на публикацию. П. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации может применяться только после того, как земельный участок сформирован как объект земельных отношений.

Пункт 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает после выбора земельного участка и утверждения акта выбора принятие решения о предоставлении земельного участка заявителю, т.е. оснований для проведения торгов не имелось.

Кроме того, без издания акта, свидетельствующего о принятии решения о предоставлении земельного участка, проведение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет невозможны.

Изменение последовательности действий, предусмотренных п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушает прав и интересов заявителей и третьих лиц и не повлекли возникновения неблагоприятных последствий.

Решение о представлении земельного участка является правоустанавливающим документом –основанием для заключения договора аренды. В аренду передан земельный участок, прошедший кадастровый учет.

Квартиры в жилом доме были выкуплены ЗАО «Валера», вследствие чего нормы ст. 36 Земельного кодекса не нарушены. 

Оспариваемое постановление было издано в период действия полномочий органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы о нарушении государственных и экономических интересов Оренбургской области имеют предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Заявлений от собственника трансформаторной подстанции о нарушении его прав не поступало.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации поддержал доводы согласно отзыва.

Представители Министерства и ЗАО «Валера» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей Министерства и ЗАО «Валера», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2006 г. в Администрацию города Оренбурга Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области был направлен пакет документов для изготовления и утверждения проекта границ земельного участка площадью 1 000 кв.м. для строительства гостинично-развлекательного комплекса с подземной парковкой по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская/Кирова/Комсомольская по заявлению ООО «Зеленый мир».

Из ответа Администрации № 24/8-5181, 6299 от 19 марта 2007 г. следовало, что земельный участок, расположенный по указанному адресу предоставлен на праве аренды ЗАО «Валера» в соответствии с Актом выбора № 5/23 от 08 августа 2006 г.

23 августа 2006 г. в газете «Вечерний Оренбург» № 34 была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство гостиничного комплекса с предварительным согласованием места размещения объекта, а также информация об установлении месячного срока подачи заявлений от лиц, чьи интересы могут быть затронуты предоставлением указанного земельного участка.

Постановлением Главы города Оренбурга от 25 августа 2006 г. № 2221-п «Об утверждении Акта выбора земельного участка № 5/23 от 08 августа 2006 г., для строительства гостиничного комплекса по ул. Пролетарская/Кирова/Комсомольская» для ЗАО «Валера» был утвержден указанный Акт выбора земельного участка.

Во исполнение  Постановления Главы города Оренбурга от 14 сентября 2006 г. № 2697-п «Об утверждении границ и формировании земельного участка по ул. Пролетарская/Кирова/Комсомольская для передачи в аренду ЗАО «Валера»»,   был сформирован земельный участок и предоставлен в аренду ЗАО «Валера» для осуществления строительства гостиничного комплекса.

Посчитав, что Постановление Главы города Оренбурга от 14 сентября 2006 г. № 2697-п в части пунктов 2-5 вынесено с нарушением статей 30-32, 70 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления принят в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства и в пределах полномочий исполнительного органа - Администрации города Оренбурга, а для признания его недействительным согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие одновременно двух условий - несоответствия указанного акта органа местного самоуправления закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Доводы подателей апелляционных жалоб о несоблюдении Администрацией порядка представления земельного участка отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. 

Из материалов дела следует, что 13 января 2006 г. ЗАО «Валера» обратилось в Администрацию города Оренбурга с заявлением о выделении ему земельного участка по ул. Пролетарская/Кирова/Комсомольская для строительства гостиничного комплекса повышенной комфортности (т. 1, л.д. 101).

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Затем принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, которое является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из имеющихся материалов дела следует, что помимо Акта выбора земельного участка утвержденного Постановлением Главы города Оренбурга № 221-п от 25 августа 2006 г., в отношении земельного участка была разработана разрешительная документация, разработана ситуационная схема размещения объекта и согласована с соответствующими отделами Комитета по градостроительству и архитектуре, Акт выбора №5/23 был согласован с ТУ Роспотребнадзора, с  ОГПН по г. Оренбургу, с ГИБДД УВД г. Оренбурга, с ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», с Комитетом по градостроительству и архитектуре. 

Кроме того, на земельном участке находился жилой дом в ветхоаварийном состоянии, расселение жильцов которого осуществило ЗАО «Валера». 

Довод о нарушении процедуры предоставления земельного участка в части отсутствия кадастрового плана на момент его предоставления ЗАО «Валера» не обоснован.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами Земельного Кодекса РФ, земельный участок, как объект земельных правоотношений считается сформированным после постановки земельного участка на кадастровый учет. Согласно статьи 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», для проведения государственного кадастрового учета земельного участка необходимо проведение работ по его межеванию. Порядок межевания земель был установлен Законом РФ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. Основаниями