Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А76-27098/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-27098/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3863/2008

г. Челябинск

07 июля 2008 г.

Дело № А76-27098/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу № А76-27098/2007 (судья Кунышева Н.А.), при участии: от Федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» - Тимаковой  И.В. (доверенность от 04.02.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Кудрявцевой  А.В. (доверенность № 03-01\339 от 10.01.2008), Зарубиной  А.В. (доверенность № 03-21\5972 от 10.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

21.12.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  Федеральное государственное унитарное предприятие «Сигнал» (далее – плательщик, предприятие, заявитель, ФГУП ПО «ЗМЗ») с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган), выражение в письме от 18.12.2007 № 09-26/14125 об отказе по списанию задолженности по пеням, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителем работ по государственному оборонному заказу 1994-1999гг., начисленной по состоянию на 01.01.2002.

Налоговым органом отказано в списании задолженности по пеням, в связи с тем, что Постановление Губернатора Челябинской области от 18.11.2002 № 546 и Постановление Главы города Челябинска от 23.12.2002 № 2021-п были приняты по истечению срока, установленного в Постановлении Правительства Российской Федерации, т.е. после 01.11.2002.

Отказ налогового органа является неправомерным, поскольку в постановлениях органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления говорится о списании задолженности по пени в соответствии с Правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 18.04.2002 № 251, а не в соответствии с самим Постановлением. Все вышеуказанные постановления не отменены и продолжают действовать, т.е. обладают юридической силой (л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2008 требования удовлетворены. Суд указал, что

-в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 № 252 установлен срок списания задолженности по пеням до 01.12.2002 в федеральный бюджет, а не областной и местный;

-Постановления Губернатора Челябинской области и Главы города Челябинска являются действующими, они являются обязательными для исполнения налоговым органом, доказательств того, что указанные акты оспорены в судебном порядке или отмены, налоговым органом не представлено;

-довод инспекции о пропуске общего срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отклонен, поскольку нормы ГК РФ в данной ситуации не применимы, т.к. оспариваемое письмо налогового органа является ненормативным актом, к которому применяется специальный процессуальный срок, предусмотренный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.119-123).

06.06.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения, ссылается на неправильное применение судом Постановления Правительства РФ от 18.04.02 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 01 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды" (далее – Постановление Правительства РФ). Органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления соответствующие нормативные правовые акты были приняты в конце 2002 года, срок списания задолженности по пеням пропущен, списание должно быть произведено до 01.11.2002, обозначенный срок является пресекательным. Позднее установленной федеральным законодательством даты, списание задолженности по иным бюджетам не могло быть произведено, в силу того, что согласно конституционного установленной иерархии правовых норм (ст.76 Конституции РФ) соответствующие нормативные правовые акты органом государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по своей юридической силе не могут противопоставляться и противоречить нормам федерального законодательства (Постановление Правительства РФ).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства. установленные судебным решением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны,  устанавливает следующие обстоятельства.

ФГУП «Сигнал» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.07.2001, состоит на налоговом учете, (л.д.10-11) является плательщиком налогов.

Согласно реестру № 26 ФГУП «Сигнал» является головным исполнителем и исполнителем работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов (л.д.94).

Плательщик 13.12.2007 обратился в налоговой орган с письмом № 3426 о проведении списания задолженности по пеням, начисленным на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в областной и местный бюджеты в общей сумме 22 791 470 руб.  в соответствии с Постановлениями Губернатора Челябинской области от 18.11.2002 № 546 (далее – Постановление Губернатора Челябинской области) и Главы города Челябинска от 23.12.2002 № 2021-п (далее – Постановление Главы города Челябинска) (л.д.63).

Письмом от 18.12.2007 № 09-26/14125 налоговый орган отказал в списании задолженности по пеням перед областным и местным бюджетами, в связи с тем, что Постановления Губернатора Челябинской области и Главы города Челябинска были приняты по истечению срока, установленного Постановлением Правительства РФ, т.е. после 01.11.2002 (л.д.51).

Согласно справке налогового органа о задолженности ФГУП «Сигнал» по пеням, начисленным на просроченные платежи в областной и местный бюджеты, у предприятия имеется задолженность в сумме 22 787 036 руб. (л.д.110).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснения сторон суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (с изменениями и дополнениями) продлено проведение реструктуризации задолженности (основного долга, пеней и штрафов) предприятий и организаций, являющихся головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа, по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, образовавшейся по состоянию на 01.01.2002, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, - до 31.12.2002.

Во исполнение названного Федерального закона Правительство Российской Федерации издало Постановление от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 01.01.2002 на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды". Этим постановлением органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить списание задолженности по пеням, начисленным на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты; утверждены Правила списания указанной задолженности.

Приняты постановления Губернатора Челябинской области от 18.11.2002 № 548 о списании задолженности по пеням, начисленным на налоги, подлежащие перечислению в областной бюджет и внебюджетные фонды и постановление Главы города Челябинска от 23.12.2002 № 2021-п – по пеням, начисленным на налоги, зачисляемые в городской бюджет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок, установленный постановлением Правительства РФ от 18.04.02 N 251 для проведения налоговым органом мероприятий по списанию задолженности по пеням исполнителям государственного оборонного заказа, не является пресекательным и ограничивающим проведение аналогичных мероприятий по налоговым платежам, зачисляемым в бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты, так как указанный в постановлении Правительства срок установлен для списания пеней по задолженности в федеральный бюджет. Предложение о списании задолженности по пеням в областной и местный бюджеты носит рекомендательный характер и предельного срока его исполнения не содержит.

Отсутствуют доказательства признания в установленном порядке вышеуказанных актов недействительными, они касаются платежей в региональные и местные бюджеты, находящихся в ведении органов самоуправления, право издания ими таких актов предусмотрено ст. 4 НК РФ.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008   по делу № А76-27098/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н.Дмитриева

М.Г.Степанова