Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А07-14085/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3104/2008

г. Челябинск

07 июля 2008 г.

Дело № А07-14085/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций «Электроуралмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2008 года по делу №А07- 14085/2007 (судья А.Г. Низамутдинова), при участии: от подателя апелляционной жалобы – Гильметдинова В.Ю. (доверенность от 15.08.2007 № 72),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по электромонтажу электростанций и подстанций «Электроуралмонтаж» (далее – ОАО «Электроуралмонтаж», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа горд Уфа (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением об обязании администрации принять решение о предоставлении обществу в прежних границах земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, ТЭЦ-4, кадастровый номер 02:55:03 04 06:0016, общей площадью 39652 кв.м (категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы) на праве аренды сроком на 10 лет; подготовить договор аренды испрашиваемого земельного участка; в недельный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора испрашиваемого земельного участка; в течение 30 дней с момента направления проекта договора испрашиваемого земельного участка заключить с обществом договор аренды (с учетом уточнений и дополнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 5 – 7, 16 – 19, 84 – 85, т. 2, 49 – 50, 118)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Уфы (далее – комитет), муниципальное учреждение «Земельное агентство города Уфы» (далее – учреждение) (определение от 09.10.2007, т. 1, л.д. 3) и закрытое акционерное общество «Монтажное управление №8» (определение от 05.12.2007, т. 1, л.д. 35 – 36).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 в части исковых требований общества об обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка производство по делу было прекращено, в удовлетворении требований об обязании заключить договор аренды земельного участка, обязании подготовить проект договора, обязании выслать проект договора истцу – было отказано (т. 2, л.д. 127 – 131).

В апелляционной жалобе ОАО «Электроуралмонтаж» просит решение суда первой инстанции от 25.03.2008 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме (т. 2, л.д. 145 – 148).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требование истца об обязании администрации принять решение о предоставлении земельного участка в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду. Общество указывает на необоснованность вывода суда о том, что истец не направлял ответчику оферту или предложение заключить договор аренды, поскольку такой офертой является письмо общества от 05.06.2007 № 404 с заявлением о приобретении прав на уже сформированный земельный участок, которое в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. По мнению общества, вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора аренды земельного участка не носит обязательного характера для ответчика, противоречит нормам действующего законодательства (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»; вывод суда о том, что истец должен был представить в материалы дела проект договора аренды земельного участка противоречит положениям пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым проект договора обязана подготовить администрация.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, ОАО «Электроуралмонтаж» является собственником зданий, расположенных на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, ТЭЦ-4, кадастровый номер 02:55:03 04 06:0016, общей площадью 39653,4 кв.м  (категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 16.02.2005 серии 04АА №022021, №022022, №022023, №022024, №022025, №022026, №022027, №022028 (т. 1, л.д. 58 – 65). В качестве основания государственной регистрации прав в свидетельствах указано определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2002 по делу №А07-3634/02-Г-АЛЛ, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Электроуралмонтаж» и закрытым акционерным обществом «Монтажное управление № 8» (т. 1, л.д. 92, 93).

05.06.2007 общество повторно (в дополнение к письму от 20.03.2007 № 204/2) обратилось к главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении обществу в прежних границах земельного участка, рассоложенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, ТЭЦ-4, кадастровый номер 02:55:03 04 06:0016, общей площадью 39653,4 кв.м  (категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы) на праве аренды сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 41).

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Уфы в ответ на заявление истца письмом от 02.07.2007 №3350 запросил план границ землепользования (т. 1, л.д. 39).

Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый план земельного участка – т. 1, л.д. 42 – 45) и, согласно договору аренды земель от 26.04.1999 № 270-99/а, предоставлен в аренду дочернему закрытому акционерному обществу по электромонтажу электростанций и подстанций «Монтажное управление № 8» ОАО «Элекртоуралмонтаж» (далее – ЗАО «Монтажное управление №8») сроком до 04.03.2009 (т. 2, л.д. 21 – 36).

05.06.2007 ЗАО «Монтажное управление №8» направило заместителю главы администрации городского округа города Уфы письмо за №299, в котором просило переоформить земельный участок с кадастровым номером 02:55:03 04 06:0016, общей площадью 39653,4 кв.м на ОАО «Элекртоуралмонтаж» и расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.04.2999 № 270-99/а (т. 2, л.д. 15).

Поскольку в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок обществу администрацией в аренду предоставлен не был, ОАО «Элекртоуралмонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка, обязании подготовить проект договора аренды земельного участка, направить проект договора истцу и обязании заключить договор аренды.

Суд первой инстанции, прекращая производство в части требований об обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду. Отказывая в удовлетворении требований общества в остальной части, суд первой инстанции указал, что прав истца на заключение договора аренды ответчик не нарушал, письменный отказ в предоставлении земельного участка обществу не направлял, договор аренды не носит обязательного характера для ответчика, кроме того, не расторгнут договор аренды земельного участка с предыдущим арендатором.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемый обществом земельный участок, площадью 39562,4 кв.м, сформирован, прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:03 04 06:0016, земельный участок занят сооружениями (нежилыми строениями), собственниками которых является общество.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Администрация от заключения договора аренды уклоняется, бездействует. Однако, как следует из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Бездействие администрации затрагивает интересы истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а потому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражному суду.

Исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в названном постановлении, следует, что при отказе или уклонении (бездействии) органов государственной власти или органов местного самоуправления от заключения договора аренды земельного участка с собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ОАО «Электроуралмонтаж» обратилось с гражданско-правовым иском об обязании администрации принять решение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду, при том, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как обязание органов местного самоуправления принимать какие-либо акты нормативного или ненормативного характера, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное требование истца подлежит отклонению, поскольку обществом неверно избран способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан не только принять соответствующее решение, но и подготовить проект договора аренды земельного участка, а также направить его заявителю с предложением о заключении. С учетом  изложенного, уклонение администрации от выполнения установленной пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности также подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не путем предъявления гражданско-правового иска.

Ссылка суда первой инстанции на статьи 445, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении искового заявления общества о подготовке договора аренды земельного участка и направлении его проекта истцу неправомерна, поскольку спорные отношения  в данной части подлежат регулированию нормами земельного законодательства. Однако это не привело к принятию неправильного решения.

В