Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А34-244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организаторов торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. 

Пунктами 6.2, 6.3, 6.4 Порядка организации и проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков, утвержденного постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 № 231 «О конкурсе по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков» (далее – Порядок проведения конкурса), предусмотрено его проведение в два этапа. На первом этапе на основании представленных документов определяются претенденты, чьи документы соответствуют предъявляемым требованиям, на заседании конкурсной комиссии заслушиваются все участники конкурса, по итогам заседания составляется протокол, выписка из которого в 3-дневный срок должна быть направлена каждому участнику конкурса и является основанием для допуска претендента ко второму этапу.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 08.11.2007 № 20 (л.д.19-23) следует, что 08.11.2007 был проведен 1-ый этап конкурса, на котором были рассмотрены все поступившие заявки на участие в конкурсе и утвержден список претендентов, чьи документы соответствуют предъявленным требованиям конкурса, к участию во втором этапе конкурса допущены ООО «Ураоил», ООО «ОВК-Инвест», ИП Власова Е.А.

Второй этап конкурса был проведен 15.11.2007, его результаты отражены в протоколе № 21. Конкурсной комиссии были рассмотрены документы, представленные претендентами, прошедшими первый этап, победитель конкурса не определен.

Из материалов дела следует, что на заседаниях конкурсной комиссии ни на первом, ни на втором этапе конкурса представитель заявителя не был приглашен и заслушан, что подтверждается пояснениями участников конкурса и не оспаривается заинтересованным лицом. Доказательства направления выписки из протокола в сроки и в порядке, предусмотренном Порядком проведения конкурса, в материалы дела не представлены.

Исходя из названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Порядок проведения конкурса Конкурсной комиссией не соблюден, при проведении конкурса допущены нарушения требований п.п.1, 6.3, 6.4 Порядка организации и проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков, являющегося приложением № 3 к постановлению администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 № 231 «О конкурсе по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков», нарушены права и законные интересы ООО «ОВК – Инвест», как участника конкурса.

В связи с изложенным утверждение Правительства Курганской области о незначительности нарушений Конкурсной комиссией порядка организации и проведения конкурса, которые не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, не может быть принято во внимание, поскольку незаслушивание конкурсной комиссией представителя заявителя и несвоевременное направление участнику конкурса выписки из протокола поставило заявителя в неравное положение по отношению к другим участникам конкурса, его представитель был лишен возможности выступить в поддержку представленного проекта, то есть фактически заявитель был отстранен от реального участия в конкурсе.

Суд считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности применения ст.ст.197-198 АПК РФ. Решение Конкурсной комиссии является ненормативным правовым актом органа государственной власти – Правительства Курганской области, так как Конкурсная комиссия по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса создана при администрации (Правительстве) Курганской области, действует на основании п.п.1.1 и 1.2 Положения о Конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на  территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков, являющегося приложением № 2 к Постановлению администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 № 231 «О конкурсе по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков». 

В силу указанного отклоняется довод Правительства Курганской области о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Конкурсной комиссии, поскольку комиссия не может являться самостоятельным лицом, участвующим в деле.  В силу ст.ст.27, 43 АПК РФ и п.п.1.1 и 1.2 названного положения заинтересованным лицо в данном споре является Правительство Курганской области.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 Основываясь на вышеизложенном, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков (местоположением ул.Мостостроителей – ул.Епишева) для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков от 15.11.2007 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что основания для признания решения комиссии незаконным у суда первой инстанции отсутствовали, так как нарушения были устранены в добровольном порядке путем отмены решения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

  Ссылку подателя жалобы на п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которому нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов, а, следовательно, и решения комиссии недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, суд признает несостоятельной.

Как указывалось выше, судом первой инстанции обоснованно установлен факт нарушения прав заявителя при проведении конкурса.

Кроме того, приведенное положение Информационного письма № 101 от 22.12.2005 относится к требованию о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги. ООО «ОВК – Инвест» выбран иной путь защиты гражданских прав, в рамках настоящего дела рассматривается  требование о признании незаконным ненормативного акта - решения конкурсной комиссии.

   Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным, отвечает  требованиям ст.ст.15, 168, 170 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы распределены на Правительство Курганской области в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Так как апелляционная жалоба Правительства Курганской области не подлежит удовлетворению, требование о перераспределении судебных расходов, вопрос о взыскании которых разрешен в дополнительном решении от 30.04.2008, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2008 по делу № А34-244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова

Судьи                                                                                                В.В.Баканов

                                                                                                           М.В.Чередникова