Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А34-244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3833/2008

г.Челябинск

04 июля 2008 г.                                                                        Дело № А34-244/2008

          Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

          Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Курганской области на решение от 24.04.2008 и дополнительное решение от 30.04.2008 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-244/2008 (судья Полякова А.И.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Инвест» - Юровских Г.Г. (адвокат по доверенности от 25.01.2008 № 1-ю), от Правительства Курганской области - Бабуновой О.П. (доверенность от 25.03.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Уралоил» - Усмановой М.М. (доверенность от 04.12.2007    № 01-33),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Инвест» (далее – заявитель, ООО «ОВК-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков (2 этап) (протокол № 21 от 15.11.2007) в части рассмотрения заявок и определения победителей на земельный участок «ул. Мостостроителей – ул. Епишева» и обязании Правительства Курганской области (далее – заинтересованное лицо), в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть ранее представленные на конкурс документы претендентов: индивидуального предпринимателя Власовой Е.А., общества с ограниченной ответственностью «Уралоил» и ООО «ОВК-Инвест» и принять решение по существу – определить среди указанных трех претендентов победителя конкурса на оформление земельного участка для размещения объекта дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договора аренды земельного участка по «ул. Мостостроителей – ул. Епишева» г. Курган.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции приняты уточнения требований, в соответствии с которыми заявитель просил суд признать недействительным (незаконным) решение Конкурсной комиссии в части: «Считать, что победитель конкурса по данному земельному участку не определен и выставить данный земельный участок повторно на конкурс по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса», оформленное протоколом № 21 от 15.11.2007 заседания Конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков и обязать Правительство Курганской области, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть ранее представленные на конкурс документы претендентов: индивидуального предпринимателя Власовой Е.А., общества с ограниченной ответственностью «Уралоил» и ООО «ОВК-Инвест» и принять решение по существу – определить среди указанных трех претендентов победителя конкурса на оформление земельного участка для размещения объекта дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договора аренды земельного участка по «ул. Мостостроителей – ул. Епишева» г. Курган (л.д. 1-2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 27.02.2008 (л.д.1, 2) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралоил» (далее – третье лицо, ООО «Уралоил») и индивидуальный предприниматель Власова Е.А. (далее – третье лицо, ИП Власова Е.А.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением от 30.04.2008 с Правительства Курганской области в пользу ООО «ОВК-Инвест» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. (2000 руб. по заявлению и 1000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер).

Вынося названное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в части решение Конкурсной комиссии вынесено с нарушением нормативных правовых актов, устанавливающих порядок проведения конкурса, что привело к нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением и дополнительным решением арбитражного суда первой инстанции, Правительство Курганской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что решения Конкурсной комиссии не могут быть обжалованы в суд в порядке ст.ст.197-198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в указанном порядке оспариванию подлежат ненормативные правовые акты, а также решения и действия (бездействие) государственных органов, между тем Конкурсная комиссия государственным органом не является.

Суд первой инстанции принял решение о признании в части незаконным решения Конкурсной комиссии, оформленное протоколом № 21 от 15.11.2007, однако на день принятия решения суда оспариваемое решение Конкурсной комиссии признано недействительным, поэтому податель жалобы считает, что  на день принятия решения отсутствовал предмет спора и полагает, что основания для признания решения комиссии незаконным отсутствовали, так как нарушения были устранены в добровольном порядке путем отмены решения.

Считает не основанным на законе решение суда в части возложения на Правительство Курганской области обязанности рассмотреть ранее представленные на конкурс документы претендентов и принять решение по существу в тридцатидневный срок.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Конкурсную комиссию, чье решение обжаловал заявитель.

Заинтересованное лицо со ссылкой на п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указывает на то, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов, а, следовательно, и решения комиссии недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Заинтересованное лицо считает, что заявитель не представил доказательства того, что нарушения, допущенные Конкурсной комиссией при проведении конкурса повлияли на его право участвовать в конкурсе, а также на результаты конкурса (решения), заявитель не указал каким образом признание решения Конкурсной комиссии незаконным в судебном порядке повлечет восстановление его имущественных прав и интересов.

Податель апелляционной жалобы полагает, что нарушения порядка проведения конкурса следует рассматривать как незначительные, несущественные нарушения, которые не оказали влияния на результат конкурса – решения Конкурсной комиссии.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель указывает, что Конкурсная комиссия по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса создана при Правительстве Курганской области, действует на основании п.п.1.1 и 1.2 Положения, являющегося приложением № 2 к Постановлению администрации Курганской области от 05.08.2003 № 231, принимает решения от имени органа государственной власти – администрации Курганской области, следовательно, принятый комиссией ненормативный правовой акт может быть оспорен в арбитражном суде в порядке, установленном гл.24 АПК РФ. Указывает, что оспариваемое решение Конкурсной комиссии нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, так как имеет своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции; так как только через конкурс заявитель может получить право на формирование земельного участка под строительство АЗС и таким образом развивать свой бизнес. Считает соответствующим п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ решение суда в части обязания Правительства Курганской области в тридцатидневный срок повторно рассмотреть представленные документы претендентов и принять решение по существу, то есть определить победителя конкурса, установленный срок считает разумным.

ИП Власовой Е.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их несостоятельными. Указывает на то, что решение конкурсной комиссии принимается от имени Правительства Курганской области, то есть является ненормативным правовым актом государственного органа, следовательно, подлежит обжалованию в порядке ст.ст.197-198 АПК РФ. Также ссылается на то, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для привлечения в качестве заинтересованного лица Конкурсной комиссии, поскольку она не может являться самостоятельным лицом, участвующим в деле, ответчиком в данном споре является Правительство Курганской области. ИП Власова Е.А. указывает на то, что решение конкурсной комиссии нарушает права и законные интересы ООО «ОВК - Инвест», отмена данного решения приведет к восстановлению нарушенных прав.  Считает установленные судом нарушения порядка проведения конкурса существенными. В отзыве ИП Власова Е.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Третье лицо - ООО «Уралоил» представил отзыв, в котором также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает доводы подателя жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании закона. Допущенные Конкурсной комиссией нарушения закона считает существенными, решение комиссии не мотивировано и не обоснованно, не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». Указывает, что оспариваемым решением конкурсной комиссии нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Возложение обязанности на Правительство Курганской области повторно рассмотреть документы претендентов и определить победителя конкурса считает единственным способом устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ИП Власовой Е.А. не явился.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя и явившихся в заседание третьих лиц поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу. 

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, считает, что оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, в приложении к Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» «Документы» от 05.10.2007  опубликовано объявление о проведении Правительством Курганской области конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков (л.д.69).

Согласно указанному объявлению на конкурс были выставлены участки в соответствии с утвержденной схемой размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области, утвержденной Постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 № 479, в том числе АЗС с местоположением: ул.Мостостроителей – ул.Епишева. Первый этап конкурса был назначен на 08.11.2007, второй этап – на 15.11.2007.

ООО «ОВК - Инвест» была подана заявка на участие в конкурсе, в связи с чем в Правительство Курганской области направлен пакет документов, необходимых для участия в конкурсе (л.д.51-54).

Также участие в конкурсе приняли ООО «Уралоил», ИП Власова Е.А.

В соответствии с протоколом № 21 от  15.11.2007 победитель конкурса на формирование земельного участка местоположением ул.Мостостроителей – ул.Епишева не определен ввиду отсутствия среди претендентов на указанный земельный участок претендента, чей набор документов имел бы какое-нибудь преимущество перед другими претендентами (л.д.24-27).    

Посчитав, что при проведении конкурса были нарушены требования Порядка организации и проведения конкурса, утвержденные Постановлением Правительства Курганской области от 05.08.2003 № 231, и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, чем, по мнению заявителя, нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил результаты конкурса, выраженные в решении Конкурсной комиссии в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.4 ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу п.5 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров