Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А07-1640/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование  об уплате  налога должно быть  направлено  налогоплательщику  не позднее трёх месяцев  со дня выявления недоимки, если иное   не предусмотрено  пунктом 2 настоящей статьи.  Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ  требование об уплате  налога  по результатам налоговой  проверки должно быть направлено налогоплательщику  в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В силу пункта 3 статьи 70 НК РФ правила, установленные данной статьёй,  применяются  также  в отношении сроков  направления  требования  об уплате  пеней и штрафов.   

С учётом правового  статуса  ответчика и приведённых выше правовых норм суд первой  инстанции верно указал, что в рассматриваемом  деле                срок на обращение налоговым органом с заявлением в арбитражный суд, исходя из универсальности воли законодателя, подлежит определению в соответствии  с пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно пункту  2 статьи 48 НК РФ  исковое  заявление может быть подано в суд  налоговым  органом  в течение  шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.

Таким образом, при определении предельного срока  обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица задолженности по налогам, пеням и штрафам необходимо учитывать  совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ. При этом пропуск срока направления  требования              об уплате задолженности не изменяет порядок исчисления и течение предусмотренных  сроков.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных  платежей  и санкций арбитражный  суд  устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой  суммы.

При этом согласно части 4 статьи 215 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для  взыскания обязательных платежей и санкций,  возлагается  на   заявителя. 

В заявлении о взыскании спорных сумм налоговым органом не приводятся конкретные подробные основания, в том числе периоды,   возникновения каждой из взыскиваемых сумм задолженности.

Определением от 27.03.2008 суд первой инстанции истребовал от налогового  органа расчёт взыскиваемой суммы с указанием  периода  начисления  пени и даты  образования  недоимки  (т.2, л.д.58-59).

Заявителем в материалы дела представлены расшифровки задолженности  по налогам, пеням  и штрафам  (т.2, л.д.68-83).  

Суд первой  инстанции  всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным в материалы дела документам и правомерно определил сумму задолженности, предъявленную ко взысканию с соблюдением названных совокупных сроков по статьям 48, 70 НК РФ. Изучение и анализ данных  расшифровок показывает и заявитель не отрицает, что в состав задолженности включены  суммы, образовавшиеся, в том числе,  до 01.01.2004.

Доводы, приводимые подателем апелляционной жалобы в части соблюдения сроков взыскания, носят декларативный характер и применительно к конкретному составу задолженности, включённым в заявленное требование суммам законность взыскания с позиции частей 4 и 6 статьи 215 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации              не доказана.

Доводы подателя апелляционной  жалобы о том, что НК РФ                            не предусматривает прекращения начисления пени  на задолженность в связи с пропуском в  отношении неё совокупности сроков принудительного и  судебного взыскания, не состоятельны и противоречат положениям  законодательства  о налогах и сборах.

В силу положений статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является                                  не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью. Пени производны  от основного налогового обязательства, следуют его судьбе, следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Приведённые выше положения статей 48, 70 НК РФ в силу их прямого содержания  распространяются в отношении порядка и сроков  взыскания пеней и штрафов. 

В обжалуемой части  решения  суда налоговым органом не доказано соблюдение сроков взыскания сумм задолженности, в том числе по законодательству, действовавшему  в период возникновения такого права по каждому из требований об уплате.

Приведённые  выше положения НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, установившие исключительно судебный порядок  взыскания задолженности с бюджетных учреждений, вступили в силу с 01.01.2007. Однако с заявлением по настоящему  делу инспекция обратилась согласно штампу суда 04.02.2008, правом, предоставленным пунктом 2  статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного  срока  на обращение с заявлением в суд   не воспользовалась, представленными  в материалы дела  документами соблюдение такого срока в обжалуемой  части решения  суда безусловным и достаточным  образом   не подтвердила.

При таких обстоятельствах  суд первой  инстанции правомерно в обжалуемой  части  своего решения отказал в удовлетворении заявленного требования, решение суда в данной части законно и  обоснованно. 

По требованию ко второму ответчику - объединённому главному управлению природных ресурсов и охраны  окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Башкортостан- суд первой инстанции с учётом установленного на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 03.09.2004 № 12 и                        не отрицаемого  инспекцией   факта   его ликвидации  правомерно прекратил производство по делу  в порядке пункта 5 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Более того, в данной  части следует  отметить, что инспекцией  применительно к пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации  не доказана  недостаточность у ответчика денежных средств, находящихся в его распоряжении к  моменту обращения с заявлением в суд.  

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют конкретным обстоятельствам и материалам дела, имеющимся письменным доказательствам по делу  дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы  подлежат  отклонению  как основанные на неправильном применении (истолковании) ном материального права и не соответствующие конкретным  обстоятельствам  и материалам рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                               не  установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить  без изменения,   апелляционную жалобу налогового органа- без удовлетворения. 

Взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы с заявителя               не производится, поскольку по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37               НК РФ в данном случае налоговый  орган  освобождается от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, и не обязан уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной  жалобы по делу, по которому им предъявлено заявление о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от                                    07 апреля 2008г. (с учётом определения  суда от 19 июня 2008г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) по делу № А07-1640/2008  оставить  без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан -                        без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                              В.В. Баканов

                                                                                                          Л.В. Пивоварова