Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А07-1640/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3372/2008

г. Челябинск

04 июля 2008г.                                                                         Дело № А07-1640/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания  Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2008г. по делу № А07-1640/2008                                   (судья Искандаров У.С.), при участии от государственного учреждения Благовещенский лесхоз Республики Башкортостан Бакулина В.А. (доверенность от  26.02.2008),   

  У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы  № 33 по Республике Башкортостан  (далее - заявитель,  налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением                   к государственному учреждению Благовещенский лесхоз Республики Башкортостан (далее по тексту- ответчик, налогоплательщик, учреждение, лесхоз) и объединённому главному управлению природных ресурсов и охраны  окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Башкортостан (далее по тексту- управление) о взыскании 1450534,94 рублей  недоимки по налогам, пени и штрафам.

Решением суда первой  инстанции от 07.04.2008г. заявленное требование удовлетворено частично. Суд (с учётом определения от 19.06.2008  об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) решил взыскать 7695,83 рублей, в том числе сумму задолженности по налогу  на прибыль организаций, зачисляемому  в федеральный бюджет 2059 рублей, пени в размере  25,14 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в размере  5544 рублей, пени на эту сумму  в размере 67,69 рублей. В остальной  части заявленного требования отказано. В части взыскания  задолженности с субсидиарного ответчика- объединённого главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Башкортостан  производство по делу  прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда  первой инстанции  отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования с принятием в обжалуемой части нового решения об удовлетворении заявленного требования. 

В апелляционной жалобе налоговый  орган ссылается на неправильное применение  судом норм материального  права. В обоснование доводов  апелляционной жалобы  инспекция указывает, что в соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее по тексту- НК РФ) взыскание налога, пени и штрафов  с организации, у которой  открыт лицевой  счёт, производится в судебном порядке, поэтому в связи с неисполнением  налогоплательщиком требований об уплате задолженности инспекция обратилась с заявлением о взыскании в арбитражный  суд, заявление  направлено в суд по не взысканной  ранее в судебном порядке задолженности.

Как считает податель апелляционной жалобы, законодательство  о налогах и сборах не устанавливает  сроков давности по уплате в бюджет  задолженности по налогам и пени и не содержит положений, предусматривающих прекращение  обязанности по уплате  недоимки и начисленных на неё  сумм пени, помимо тех, которые  содержаться  в пункте 3 статьи 44 НК РФ. В апелляционной жалобе  указывается, что с учётом  положений  статьи 75 НК РФ налоговый  орган  обязан  производить начисление пени в связи с просрочкой исполнения  обязанности по уплате  налога, при этом инспекция  считает, что НК РФ не предусматривает возможности  прекращения  начисления пени на задолженность в связи с пропуском налоговым  органом установленной статьями 69, 79, 46, 47, 48 НК РФ  совокупности   общих сроков на принудительное  взыскание, а также  давностных сроков, установленных  статьями 23,78, 87, 113 НК РФ  на  судебное  взыскание.

В апелляционной жалобе указывается, что заявленное требование предъявлено к двум ответчикам- непосредственно к  учреждению и к собственнику его имущества, несущему в порядке статьи 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  субсидиарную ответственность. 

Заявитель, надлежащим   образом извещённый  о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное     заседание   не обеспечил. С учётом  мнения   представителя учреждения дело в порядке  статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в  отсутствие  представителей  заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает  против  доводов и требования  апелляционной жалобы по мотивам  представленного отзыва, решение  суда считает законным  и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В обоснование  своей позиции  по делу учреждение  указывает, что  порядок взыскания налоговой  задолженности не является  произвольным и регламентируется положениями НК РФ. Учреждение считает, что в отношении  бюджетных учреждений НК РФ не предусмотрен  бесспорный  порядок взыскания недоимки и пени с его  бюджетных счетов или за счёт иного имущества   по статьям 46, 47 НК РФ, в этом случае  взыскание недоимки и пени может быть произведено только в судебном порядке.  Как отмечает учреждение, в данном случае налоговый  орган может в  пределах шести месяцев с момента истечения срока исполнения  требования об уплате   налога (пеней)  обратиться  в арбитражный суд   с заявлением  о принудительном взыскании недоимки и пени. При этом в отзыве на апелляционную жалобу указывается,  что данный шестимесячный срок  распространяется и в отношении взыскания   пеней, в связи с чем взыскание пеней, начисленных на недоимку, основания для взыскания которой  отсутствуют в связи с истечением данного срока,  по мнению  учреждения, неправомерно.   Как указывает учреждение, взыскиваемые суммы, за исключением включённых в удовлетворённую часть требования, образовались за пределами шестимесячного  срока для  взыскания.

Законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части удовлетворения заявленного требования), арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда  только в обжалуемой части. Возражений против этого представитель ответчика  не представил, решение суда в остальной  части не обжалует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев         дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя учреждения,  не  находит оснований  для отмены  либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом и видно из материалов дела, 04.02.2008 согласно штампу  суда налоговый  орган обратился в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с учреждения задолженности  по налогам, пени и штрафам  в общей сумме 1450534,94 рублей.

Задолженность предъявлена в связи с неисполнением в полном объёме требований об уплате  от 27.01.2005 № 93,  от 11.02.2005  № 663,  от 25.02.2005 № 794,  от 09.03.2005 № 1239,  от 28.03.2005 № 1341,  от 14.04.2005 №  1508,  от 14.04.2005 № 1653,  № 1807, от 04.05.2005 № 4178,  от 11.05.2005 № 4336,  от 13.05.2005 № 4536, от 01.06.2005 № 5533,  от 30.06.2005 № 5600, от 29.07.2005 № 5654,  от 09.08.2005 № 5826,   от 02.09.2005 № 6120, от 06.10.2005 № 6162, от 10.11.2005 № 6570, от 15.11.2005 № 6789, от 30.11.2005 № 136, от 29.08.2007            № 2120, № 2119, № 2121, № 2122, № 2123,  № 2124, № 2118,  № 2125, от 20.08.2007 № 1805, № 1804, № 1803, № 1802, № 1801, № 1806, № 1807, № 1800, от 03.08.2007 № 1332,  № 1331, № 1329, № 1328, № 1327, № 1326, от  23.07.2007 № 920,  № 919, № 918, № 917, № 916, № 915, № 914, № 922,  от 26.11.2007            № 27110, № 27109,  № 27108, № 27107, № 27111, № 27112, от 11.12.2007                 № 28362, № 28361, № 28360, № 28359, № 28363, № 28364, от 02.10.2007                   № 21973, № 21974, № 21975, № 2176, № 21977, № 21978,  № 21972, от 10.10.2007 № 22632, № 22631, № 22633, № 22634, № 22635, № 22636, № 22630, от 09.07.2007 № 222, № 221, № 212, № 211, № 210, № 220, № 219, № 218, № 217, № 216, № 215, № 214, 213, от 10.11.2007 № 22840, № 25109,  № 25108, № 25107, от 30.10.2007 № 21946, № 23873, № 23872, № 23871, № 23869, от 19.02.2007            № 28058, от 04.04.2006 № 20192, от 10.05.2006 № 22036, от 10.07.2006 № 22846, от 10.08.2006 № 23405, от 15.08.2006 № 23670,  от 14.09.2006 № 23810, от 12.10.2006 № 24111, от 27.11.2006 № 24929, от 03.08.2007 № 5783, от  13.12.2006 № 27363, от 19.02.2007 № 27822, № 28060, от 14.05.2007 № 5053, от 14.05.2007 № 5052, от 27.11.2006 № 25017, от 17.05.2006 № 22410, от 19.04.2006 № 21250, от 15.05.2007 № 5124, № 5123, от 04.12.2006  № 25272, от 11.01.2006 № 18926, от 06.04.2006 № 20450, от 14.06.2006 № 22618, от 09.08.2006 № 23279, от 15.11.2006 № 24431, копии которых представлены в материалы  дела.

Согласно представленному расчёту предъявленная  ко взысканию сумма задолженности складывается из 989952,78 рублей налогов, 455157,88 рублей пеней и   5424,28 рублей штрафов (т.1, л.д.26).

Арбитражный суд первой инстанции на основе применения               статей 45, 48 НК РФ, статьи 239 Бюджетного кодекса  Российской Федерации исходил из того, что для бюджетных учреждений, у которых открыт лицевой счёт, НК РФ установлен исключительно судебный порядок взыскания  задолженности по налогам, пени и штрафам, при этом заявление в арбитражный суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате задолженности, промежуточные  стадии и сроки бесспорного внесудебного взыскания по статьям 46, 47 НК РФ в данном случае не применимы.

Мотивируя вынесенное решение, суд на основе изучения и оценки представленных в материалы  дела письменных доказательств, в том числе проверки представленных заявителем расчётов взыскиваемых сумм,   установил, что с  соблюдением  указанного шестимесячного срока предъявлено 7695,83 рублей, в том числе задолженность по налогу  на прибыль организаций, зачисляемому  в федеральный бюджет 2059 рублей, пени в размере  25,14 рублей, задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в размере  5544 рублей, пени на эту сумму  в размере 67,69 рублей, в связи с чем в  данной части заявленное  требование  удовлетворил. В оставшейся сумме суд первой инстанции указал  на пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд. В части требования  о взыскании солидарно задолженности с  собственника - объединённого главного управления природных ресурсов и охраны  окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Башкортостан- производство по делу  прекращено  в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией данного управления.

Выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам, материалам дела и   законодательству.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2008 ответчик является государственным учреждением (т.1, л.д.13).

В материалах дела имеется  копия постановления Правительства  Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 396 «О реорганизации государственных учреждений лесхозов Республики Башкортостан», в число реорганизуемых в форме слияния в ГУП «Лесцентр» вошло и государственное  учреждение Благовещенский лесхоз (т.2, л.д.33). Однако представленная в материалы дела  выписка из ЕГРЮЛ от 04.02.2008 (т.1, л.д.13-25) содержит сведения о действующем статусе лесхоза, доказательств государственной регистрации реорганизации в порядке, определяемом статями 49, 51, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации,  материалы дела не содержат и представителем ответчика  не приводятся.

Федеральным законом от 27.07.2006 №  137-ФЗ внесены принципиальные изменения в часть первую НК РФ в отношении обеспечения исполнения организациями, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов), обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и взыскания с этих организаций указанных платежей. Такие меры в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, могут применяться только в судебном порядке.

Указанным Федеральным законом были исключены из статьи 46 НК РФ положения о недопустимости обращения взыскания налога с бюджетных счетов в банках (пункт 5 статьи 46 Кодекса в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ). Одновременно в статью 45 (пункты 2 и 8) НК РФ внесены изменения, направленные на определение перечня оснований, при наличии которых взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов производится в судебном порядке. Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил взыскания этих платежей, установленных статьями 46 - 48 НК РФ.

Поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов с 01.01.2007 может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно разъяснению, данному  в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №  31                «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение»,  взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется  в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45  НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов