Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А76-1485/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3326/2008

г. Челябинск

04 июля 2008 года                                                         Дело № А76-1485/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2008 по делу № А76-1485/2008 (судья Багмет Л.А.), при участии: от заявителя - Кургузовой Е.О. (доверенность от 30.06.2008 б/н), Нургалеевой О.А. (доверенность от 30.06.2008 б/н), Рущиц С.В. (доверенность от 30.06.2008 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Трапезниковой Т.В. (доверенность от 08.02.2008 №05-02/5368); от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Истомина С.Ю. (доверенность от 11.01.2008 № 07-31/5),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КД-Сервис» (далее -налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) № 1357-81/15 и № 1357-321/15 от 29 августа 2007 года, № 10503 от 24 декабря 2007 года, решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области  (далее - управление) № 26-07/003395 от 16 ноября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 апреля 2008 года по делу № А76-1485/2008 (судья Багмет Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку на момент вынесения решения документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость представлены не были, инспекция обоснованно не приняла налоговые вычеты за январь 2007 года и не подтвердила право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик и управление отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель управления доводы апелляционной жалобы инспекции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, результаты которой нашли отражение в акте № 1357-118/15 от 21 мая 2007 года (том 1, л.д. 9).

29 августа 2007 года налоговым органом вынесено решение № 1357 -81/15 (том 1, л.д. 10), которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 119 874 рублей.

Решением № 1357-321/15 от 29 августа 2007 года (том 1, л.д. 11-12) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 120 737,20 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 603 686 руб., пени в сумме 32 041,77 рублей.

Основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость   явился вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость в размере 723 560 рублей.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со   статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2006 года для применения налоговых вычетов (при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для операций, облагаемых НДС), в налоговом законодательстве Российской Федерации закреплена необходимость одновременного соблюдения только двух условий:

наличие счета-фактуры, оформленной с учетом требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ;

принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Для применения налоговых вычетов доказательств уплаты НДС не требуется.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры с соблюдением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Все обязательные реквизиты, предусмотренные Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Минфином Российской Федерации от 29 июля 1998года №34-н, соблюдены.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Заявителем выполнены все требования, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом неправомерно отказано налогоплательщику в налоговом вычете.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 120 737,20 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме   603 686 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 32 041,77 рублей.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия), - п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5.

В силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налоговой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом не представлено доказательств неуплаты налогоплательщиком налога, а поэтому налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком в заявлении указано, что налоговым органом нарушен п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации -налогоплательщик не был приглашен на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения, что подтверждено материалами дела.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые налогоплательщиком решения налогового органа получены 26 сентября 2007 года.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком в этой части требований.

06 октября 2007 года налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области поданы апелляционные жалобы, которые оставлены без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области посчитало вынесенные налоговым органом решения с соблюдением требований ст.ст. 88, 93, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочно, в нарушение ст. 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому суд первой инстанции правомерно признал решение № 26-07/003395 от 16 ноября 2007 года Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области недействительным.

24 декабря 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска вынесено решение № 10503 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) в банках и сумма 756 464 рублей 26 декабря 2007 года списана с расчетного счета налогоплательщика (том 1, л.д. 82-84).

Указанное решение принято в нарушение ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате сумм налога, сбора, пени, штрафов.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку судебного акта, судом не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2008 по делу № А76-1485/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                  О.Б. Тимохин

                                                                                             М.Г. Степанова