Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А07-17636/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пункту 5.1 Временных методических указаний по оценке  стоимости объектов  приватизации комиссией составляются акты оценки  стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации (приложения 1-9), подписываемыми членами комиссии по приватизации. Указанные акты оценки утверждаются соответствующими Комитетами.  За недостоверную  информацию, представленную в приложениях 1-9 и в  передаточном бухгалтерском  балансе, члены комиссии несут ответственность. Несоблюдение  администрацией предприятия требований настоящих методических указаний является основанием для   расторжения контракта, заключенного с соответствующими должностными лицами (пункт 5.6).

За предоставление недостоверных данных  к ответственности лица,  ответственные за  предоставление информации, не привлечены.

Также проверка  достоверности данных, предоставляемых на приватизацию в силу  действующего в момент приватизации законодательства, возлагалась на  соответствующие Комитеты.

Таким образом, вывод суда о том, что  ответчиком представлены недостоверные данные о статусе спорного объекта материалами дела и нормами права не подтвержден.

В связи с этим суд первой инстанции неправильно применил положения  статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, требуя признания сделки недействительной в связи с её  заключением в результате обмана со стороны ответчика, должен доказать наличие этого факта на момент заключения сделки. В нарушение указанной нормы процессуального права истец не представил суду каких-либо доказательств того, что спорная сделка приватизации заключена под  влиянием обмана. Отсутствует документальное подтверждение того, что  ответчик  скрыл факт  ввода в эксплуатацию здания общежития.

Ответчиком по  настоящему  спору  заявлено о пропуске  срока исковой  давности.

Федеральным  законом от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введение в действие части  третей Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О  введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены  изменения, согласно которым нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации  распространяются не только на  сроки исковой давности по требованиям, сроки предъявления которых не истекли с 01.01.1995, но и на  правила  исчисления этих сроков.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании  оспаримой  сделки недействительной и о  применении последствий её недействительности  составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения обмана, под влиянием которого была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал  или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся для  признания сделки недействительной.

Истец, обращаясь 27.05.2008 в арбитражный суд  с требованием о признании  сделки приватизации недействительной, которая состоялась 13.07.1992, пропустил годичный срок исковой давности.

Апелляционным судом  не принимаются выводы суда первой инстанции о том, что истцу стали известны 25.07.2007 те обстоятельства, что в состав приватизированного  имущества было включено здание общежития не как объект незавершенного  строительства, а как объект жилищного фонда. Указанные выводы  противоречат материалам дела. Акт  оценки и план приватизации подписаны членами комиссии, которые  являлись работниками Государственного Комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом. Спорное здание общежития было введено в эксплуатацию актом  государственной  приемочной комиссии № 209, утвержденным 02.06.1992 (т.1, л.д.25).

Таким образом, течение срока  исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с 13.07.1992 (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд вправе отказать в удовлетворении требования по мотиву  истечения  срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока  исковой давности  является  самостоятельным основанием для отказа в иске.

 При таких обстоятельствах судом первой инстанции  неправильно  установлены  фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, а также неправильно  применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2008 по делу № А07-17636/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  2 000 руб.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                    Н.В.Махрова

                                                                                               С.А.Бабкина