Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А07-28272/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-28272/2006 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3797/2008

г. Челябинск

03 июля 2008 г.

Дело № А07-28272/2006 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  28.04.2008 по делу № А07-28272/2006 (судья Масалимов А.Ф.), при участии от открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» - Карягина В.В. (доверенность № 14 от 22.02.2008), Салыкина В.К. (доверенность № 67 от 26.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башэкономбанк» (далее –ОАО «Башэкономбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» (далее –ОАО «Крупнопанельное домостроение») о понуждении последнего исполнить обязательство, предусмотренное договором инвестирования от 09.06.2005 N 1652/БЦ, по передаче ОАО «Башэкономбанк» нежилых помещений, расположенных на 1 - 4 этажах блок-секции N 3 комплекса административных зданий по проспекту Октября, 132/3 в г. Уфе, общей площадью 1058,1 кв. м.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 иск удовлетворен. Суд обязал ОАО «Крупнопанельное домостроение» передать ОАО «Башэкономбанк» во исполнение договора инвестирования от 09.06.2005 N 1652/БЦ нежилые помещения, расположенные на 1 - 4 этажах блок-секции N 3 комплекса административных зданий по проспекту Октября, 132/3 в г. Уфе, общей площадью 1058,1 кв. м.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение суда отменено, в удовлетворении иска об обязании исполнить обязательство в натуре отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 отменено. Решение суда первой инстанции от 26.03.2007 изменено в части размера площадей, подлежащих передаче ОАО «Башэкономбанк», указав в резолютивной части решения суда размер площади, подлежащей передаче 1047,3 кв. м. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

16.10.2007 по делу выдан исполнительный лист № 116065.

Открытое акционерное общества  «Мой Банк. Ипотека» (далее –ОАО «Мой Банк. Ипотека») в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене его наименования и местонахождения взыскателя ОАО «Башэкономбанк» на ОАО «Мой Банк. Ипотека».

Определением суда первой инстанции от 28.04.2008 заявление ОАО «Мой Банк. Ипотека» удовлетворено. Произведена замена стороны, а именно вместо взыскателя ОАО «Башэкономбанк» указано ОАО «Мой Банк. Ипотека» г. Санкт-Петербург.

В апелляционной жалобе ОАО «Крупнопанельное домостроение»  просит определение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что решение суда не исполнено. Считает, что обжалуемым определением суда были удовлетворены требования заявителя, фактически направленные на повторное исполнение решения суда. По его мнению, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении нет ссылки на закон, в соответствии с которым в порядке процессуального правопреемства производится изменение наименования взыскателя в решении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОАО «Мой Банк. Ипотека» не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО «Мой Банк. Ипотека».

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.06.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Башэкономбанк», на котором было принято решение сменить полное фирменное наименование на ОАО «Мой Банк. Ипотека», утвердить устав в новой редакции (л.д. 82).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Башэкономбанк» от 15.06.2007 внесены изменения в устав ОАО «Башэкономбанк» и согласно новой редакции устава фирменное наименование общества ОАО «Мой Банк. Ипотека» (т. 2 л.д. 83-91)

Удовлетворяя заявление ОАО «Мой Банк. Ипотека», суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам по делу. 

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из пояснений судебного пристава –исполнителя в судебном заседании суда первой инстанции следует, что решение по делу не исполнено.

Возражая против вывода суда о неисполнении решения, должник не представил в материалы дела доказательства исполнения решения.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку доказательств исполнения решения в материалы дела не представлено, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии исполнения должником решения суда.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Башэкономбанк» от 15.06.2007 было изменено наименование юридического лица, а именно: ОАО «Башэкономбанк» было переименовано в ОАО «Мой Банк. Ипотека», что подтверждается уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 2182а-в от 16.10.2007 «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) имеет ИНН 0276005447, аналогичный с ИНН ОАО «Башэкономбанк» взыскателя по исполнительному листу (т. 2 л.д. 93-131, 71).

Следовательно, выбытие одной из сторон в исполнительном производстве не произошло, поскольку ОАО «Башэкономбанк» и ОАО «Мой Банк. Ипотека» по сути, есть одно и то же общество.

Вместе с тем, поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, то при таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно осуществлена процессуальная замена истца (взыскателя) по настоящему делу в связи со сменой наименования применительно к ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  28.04.2008 по делу № А07-28272/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Л.Л. Логиновских