Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А07-220/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3109/2008

г. Челябинск

02 июля 2008 г.

Дело № А07-220/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекериди Ирины Григорьевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу № А07-220/2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чекериди Ирина Григорьевна (далее – ИП Чекериди И.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Чекаловой Екатерине Александровне (далее – ИП Чекалова Е.А.) о взыскании 151 657 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар и 40 657 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чекалов Дмитрий Викторович (далее – Чекалов Д.В.).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2008 по делу № А07-220/2008 производство по делу было прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Податель апелляционной жалобы полагает, что дело должно быть рассмотрено по существу, поскольку в момент совершения сделки купли-продажи ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, а также указывает на отсутствие в обжалуемом определении сведений об участии в предварительном судебном заседании представителя истца Щеглова А.А.

ИП Чекалова Е.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на то, что экономическим спором является спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в свою очередь может осуществляться лишь лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, а ответчик на момент подачи искового заявления статус индивидуального предпринимателя утратил.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 22.02.2005 между ИП Чекериди И.Г. (поставщик) и ИП Чекаловой Е.А. (покупатель) был подписан договор купли-продажи, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства поставить в согласованный сторонами срок, а покупатель принять и оплатить товары, согласно отгрузочным документам (л.д. 19-20).

22.02.2005 истец согласно накладной № 49 отгрузил в адрес ответчика мебельную ткань в количестве 920,7 погонных метров на сумму 151 657 руб. 70 коп. (л.д. 25).

Отсутствие оплаты за поставленную продукцию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Республики Башкортостан руководствовался нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду и исходил из того, что ответчик на день обращения с иском статус индивидуального предпринимателя утратил.

Данный вывод суда является верным, соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию  в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим при исполнении условий гражданско-правового договора, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 18.08.2005 серия 02 № 004852320 Чекалова Екатерина Александровна на момент подачи искового заявления (28.12.2007) утратила статус индивидуального предпринимателя  (л.д. 64).

Таким образом, возникший по настоящему делу спор, заявленный в отношении физического лица – Чекаловой Е.А., не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того,  в п.13 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо указано на то, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В данном случае ИП Чекалова Е.А. утратила статус предпринимателя ранее обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, когда установил, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела и законодательству.

Ссылка истца на то, что в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу № А07-220/2008 не отражено участие его представителя в предварительном судебном заседании 27.02.2008, не может быть принята во внимание, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено указание в определении суда фамилий лиц, присутствующих в судебном заседании (ст. 185 Кодекса), тем более указание представителей, принимавших участие в иных заседаниях суда, предшествовавших тому, в котором был вынесен судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу № А07-220/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекериди Ирины Григорьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                                   О.Б. Фотина